哪种程序更为常见？

    《复核死刑的裁定与判决》：无论核准与否，复核死刑皆以裁定为主，以"判决"为例外。核准情况下，可纠正不准确的事实或法律条款后作出判决。不予核准情况下，对数罪中部分应判死刑、部分不应判死刑的犯罪作出核准死刑的判决；对数人中部分应判死刑、部分不应判死刑的被告人作出核准死刑的判决。
    法律分析
    复核死刑,无论核准与否,皆用裁定,而以“判决”为例外。(一)核准：原判死刑并无不当，但“具体认定的某一事实或者引用的法律条款等不完全准确、规范的，可以在纠正后作出核准死刑的判决或者裁定。”(二)不予核准：
    1、数罪(死罪)，其中部分死罪认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可改判并对其他应当判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。
    2、数人(死刑)，其中部分被告人死刑裁判认定事实正确，但依法不应当判处死刑的，可改判并对其他应当判处死刑的被告人作出核准死刑的判决。
    拓展延伸
    程序比较：哪种程序更常见？
    在程序比较中，确定哪种程序更常见是一个关键问题。常见程度可以通过多个因素来评估，例如在特定行业或领域的广泛应用程度、用户反馈、市场份额等。对于不同的程序，常见程度可能会有所不同。在实际应用中，我们需要综合考虑各种因素来做出准确的评估。通过对市场趋势、用户需求以及技术发展进行深入研究，我们可以得出结论。然而，需要注意的是，常见程度并不一定代表最优选择，因为不同的程序可能有不同的特点和适用场景。因此，在选择程序时，还需要综合考虑其他因素，如功能、性能、安全性等，以找到最适合自己需求的程序。
    结语
    复核死刑，无论核准与否，皆用裁定，而以判决为例外。在核准中，对于原判死刑的不当之处，可在纠正后作出核准死刑的判决或裁定。而对于不予核准的情况，可对部分死罪认定事实正确但不应判处死刑的进行改判，并对其他应判处死刑的犯罪作出核准死刑的判决。在程序选择中，常见程度不一定代表最优选择，需综合考虑功能、性能、安全性等因素，以找到最适合需求的程序。
    法律依据
    《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十七条中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都应当报请最高人民法院核准。