同步录音录像供述是否一律排除？

    对于没有同步录音录像的供述，如果是非法取证的，应当排除，但如果可以证明取证合法的，不应排除。可以综合考虑取证的场所、笔录内容的真实性、被告人供述时的意志自由等因素认定取证是否合法。
    法律分析
    对于没有同步录音录像的供述，如果是非法取证的，应当排除，但如果可以证明取证合法的，不应排除。对于缺少录像或不能提供全程同录音录像的可以综合考虑取证的场所，笔录内容的真实性、被告人供述时的意志自由等因素认定取证是否合法。
    拓展延伸
    同步录音录像是否应成为排除供述的普遍标准？
    在刑事审判中，同步录音录像是否应成为排除供述的普遍标准是一个备受争议的问题。支持者认为，同步录音录像可以提供客观、全面的证据，有助于确保被告的供述真实可信，并避免虚假的指控。此外，录音录像还可以提供法庭和陪审团更好的理解案件的细节和背景，有助于公正的审判。
    然而，反对者则认为，同步录音录像可能会对被告的权利产生不利影响。他们指出，录音录像可能会捕捉到被告在紧张、压力下的言行举止，可能会被误解或曲解。此外，录音录像的使用也可能引发隐私和保护个人信息的问题。
    综上所述，是否应将同步录音录像作为排除供述的普遍标准，需要综合考虑各方面的利弊。法律界和司法机构需要就此进行深入研究和慎重决策，以确保公正、公平的刑事审判原则得以维护。
    结语
    在刑事审判中，对于没有同步录音录像的供述，应当根据取证的合法性进行评估。如果取证是非法的，应当排除供述；但如果可以证明取证合法，不应排除供述。综合考虑取证的场所、笔录内容的真实性、被告人供述时的意志自由等因素，来认定取证是否合法。关于同步录音录像是否应成为排除供述的普遍标准，需要综合考虑各方面的利弊，以确保公正、公平的刑事审判原则得以维护。
    法律依据
    《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条
    可以用于证明案件事实的材料，都是证据。
    证据包括：
    （一）物证；
    （二）书证；
    （三）证人证言；
    （四）被害人陈述；
    （五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；
    （六）鉴定意见；
    （七）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；
    （八）视听资料、电子数据。
    证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。