从物和主物的关系

    根据《中华人民共和国民法典》第三百二十的规定，主物转让的，从物随主物转让，但是当事人另有约定的除外。
    根据两个独立存在的物在用途上客观存在的主从关系，把物分为主物与从物。
    同属一人所有的两个独立存在的物，结合起来才能发挥经济效益的，才构成主物和从物关系。
    主物是指独立存在，与其他独立物结合使用，并在其中发挥主要效用的物。从物是指在两个独立物结合使用中处于附属地位、起辅助和配合作用的是从物。根据此法律规定，如果法律或者合同没有相反约定时，从物的所有权随主物的所有权一并转移。
    一、买卖合同双方义务是什么？
    出卖人的主要义务
    1、交付标的物。
    交付标的物是出卖人的首要义务，也是买卖合同最重要的合同目的。标的物的交付可分为现实交付和观念交付。现实交付是指标的物交由买受人实际占有；观念交付包括返还请求权让与、占有改定和简易交付。
    2、转移标的物的所有权。
    买卖合同以转移标的物所有权为目的，因此出卖人负有转移标的物所有权归买受人的义务。为保证出卖人能够转移标的物的所有权归买受人，出卖人出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分；
    除法律另有规定或者当事人另有约定外，标的物所有权自标的物交付时其转移。所以，在一般情形下，交付标的物即可转移物的所有权。但对于法律有特别规定的动产和不动产，因其所有权的转移须办理特别的手续，出卖人应依约约定协助买受人办理所有权转移的登记等有关的过户手续，并交付相关的产权证明给买受人。当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。因此，若当事人有此约定，则虽将交付标的物也不转移所有权。出卖具有知识产权的计算机软件等标的物的，除法律另有规定或者当事人另有约定的以外，该标的物的知识产权不属于买受人。因此，在买卖的标的物为知识产权的载体时，除法律另有规定或者当事人另有约定外，出卖人仅负有转移标的物所有权的义务，而不负有转移知识产权的义务，买受人也不能取得标的物的知识产权。
    为保障买受人取得所有权，出卖人应担保其出卖的标的物的所有权完全转移于买受人，第三人不能对标的物主张任何权利。除法律另有规定外，出卖人就交付的标的物负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务。这就是出卖人的权利瑕疵担保义务。但买受人于订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利时，则出卖人不负权利瑕疵担保义务。
    除法律另有规定外，出卖人交付的标的物上有权利瑕疵，不能完全转移所有权于买受人的，买受人有权要求减少价款或者解除合同。在买受人未支付价款时，其有确切证据证明第三人可能就标的物主张权利的，买受人有权中止支付相应的价款。
    权利瑕疵担保义务。权利瑕疵担保义务是指出卖人就其所移转的标的物，担保不受他人追夺以及不存在未告知权利负担的义务。标的物的权利瑕疵，可表现为出卖人未告知该标的物上负担着第三人的权利，或者是出卖人未告知标的物无权处分。根据民法典的规定，权利瑕疵须为在买卖合同成立时即已存在，且于合同成立后仍未能除去，同时买受人不知道权利瑕疵的存在，否则，出卖人不承担权利瑕疵担保责任。标的物存在权利瑕疵时，买受人可请求出卖人除去权利负担，并可根据债务不履行的规定，请求出卖人负不履行债务或损害赔偿的责任。
    物的瑕疵担保义务。是指出卖人就其所交付的标的物具备约定或法定品质所负的担保义务。即出卖人须保证标的物移转于买受人之后，不存在品质或使用价值降低、效用减弱的瑕疵。标的物欠缺约定或法定品质的，称为物的瑕疵。依其被发现的难易程度，物的瑕疵可划分为表面瑕疵和隐蔽瑕疵。
    认定物的瑕疵的标准，合同有约定的，依合同约定；如无约定而由出卖人提供标的物的样品或有关标的物的质量说明的，以该样品或说明的质量标准为依据。不存在上述两种依据时，如当事人事后协商标准，依协商标准；如无协商标准，按照合同的有关条款或交易习惯所确定的标准。如标准仍不能确定的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
    标的物瑕疵应由出卖人负担保义务时，如有瑕疵，买受人可以请求减少价款，也可以要求出卖人更换、修理，或者自行修理，费用由出卖人负担。因标的物的瑕疵使合同目的不能实现时，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。
    因标的物主物有瑕疵而解除合同时，解除合同的效力及于从物；反之，从物有瑕疵的，仅能部分解除合同，解除的效力不及主物。标的物为数物时，其中一物有瑕疵的，买受人仅得就有瑕疵的物解除合同；数物之价值不能分离的，则可就数物解除合同；买卖标的物是分批交付的，买受人只能就不能达到合同目的的该批标的物部分解除合同，但各批标的物有关联的，则可就该批以及以后的各批标的物解除合同。
    二、无主财产可以占有吗
    我国在立法上没有规定先占制度，学者们也多认为没有所有人的财产直接归国家所有，而否认先占取得。在我国，不能一概排斥先占原则。首先，我国法律虽然没有规定先占制度，但也未一般性地规定无主财产归国家所有。因此，认为无主财产一概属于国家并无法律依据。其次，从客观上讲，国家不可能、也没有必要去独占性地支配所有的无主财产。从我国现有法律规定看，埋藏的文物、受国家法律保护的野生动物、渔业资源等重要财产依法都属国家财产，埋藏物、遗失物、无人继承的遗产有特殊的法律规定。这样，在特定法律制度调整之外的无主财产范围很少，其价值也是有限的，主要是一些废弃物，对于这些无主财产，主要是一个废物利用的问题，国家不必去强调自己的所有权。最后，从我国现实生活来讲，实际上存在着先占原则。对于抛弃的废旧物，先占者可以取得所有权，物资回收企业也承认先占者的这种权利。我国法律应当从现实生活出发，确认先占制度，这样不仅有利于社会经济秩序，还有利于充分发挥物的效用，促进社会经济的发展。这里应当指出的是，先占取得只适用于法律对于无主财产的归属没有特别规定的情形。法律如果有特别的规定，如无人继承的遗产，就应当适用法律的特别规定，而不能先占取得。
    综上所述，无主物占有不一定拥有所有权。要视具体情况来确定是否占有无主物可以获得他的所有权。如果确定是无主物的且是埋藏物或者隐藏物的话，按照法律的规定，也需要返还给物品的权利人，无法返还的，交至公安部门而后属于国家所有。所以占有无主物是不一定取得无主物的所有权的。