二审开庭审理公诉人是谁？

    公诉人与检察官的职能不完全相同，检察官在一审中行使公诉职能，而在二审中主要行使检察职能。一审中检察官作为公诉人控诉犯罪嫌疑人，二审中作为检察员监督法院是否依法办案。检察院抗诉时，检察官要求法院改正错误，被告人上诉时，检察官判断一审法院是否有错误。二审中，检察官与被告人、辩护人进行辩论，实质上是对一审法院工作评价的辩论。因此，有人认为二审中检察官也担负公诉人职能。
    法律分析
    公诉人就是检察官，但检察官不一定是公诉人。检察院有多项职能，有代表国家对犯罪嫌疑人进行指控的职能(公诉职能)，有对国家官员违法犯罪行为立案侦查的职能(侦查职能)，有对公安局、法院是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。一审中检察官出庭，主要行使的是对犯罪嫌疑人进行控诉的职能，所以称公诉人。公诉人兼有监督法官依法办案的职能。
    二审的发起有两种情况。一是由检察院抗诉，一是由被告人上诉。
    检察院抗诉的案件，是检察院认为一审法院判决错误，二审检察院派员出庭的任务是要求法院改正错误，检察官是针对法院而不是针对被告人的而出庭的。所以，检察院执行的主要是对法院是否依法办案进行监督的职能(检察职能)。所以二审中不能称检察官公诉人，只能称检察官检察员。二审中检察院不派员出庭就等于认可了一审法院的判决，放弃了对法院的检察。法院按检察院撤回抗诉处理，一审判决生效。
    被告人上诉的案件，是被告人对一审判决不服，认为一审法院判决有错误，上诉人不是针对检察院的，而是针对一审法院的。二审开庭检察官出庭也不是针对被告人。检察官出庭任务是听取被告人上诉理由，判断一审法院是否有错误。原审法院确有错误则要求改判，原判没有错误则要求维持。
    二审中检察官出庭虽然是针对法院的，但往往与被告人、辩护人观点不一致。检察官认为一审法院判决错误，被告人、辩护人认为一审判决正确。被告人、辩护人认为一审判决错误，检察官认为一审判决正确。检察官就会和被告人、辩护人进行辩论。这种辩论很像控辩双方的辩论。
    如，一审法院判决被告人无罪，检察院抗诉，认为被告人有罪一审法院判错了。检察官的目的是纠正法院的错误，必然要说被告人构成犯罪的理由，被告人、辩护人为了维持一审判决，就要说被告人不构成犯罪的理由。从表面看这是针对被告人是否有罪的辩论，但实质上是对一审法院工作评价的辩论。所以，有人认为二审中检察官出庭也担负着公诉人职能。
    结语
    综上所述，公诉人与检察官的角色有所不同。公诉人主要在一审中行使对犯罪嫌疑人进行控诉的职能，而检察官则具备监督法院依法办案的职责。在二审中，检察院抗诉的任务是要求法院改正错误，而被告人上诉则是对一审法院判决提出异议。检察官出庭时，虽然与被告人和辩护人的观点可能不一致，但其目的是纠正法院的错误。因此，有人认为二审中检察官出庭也承担了公诉人的职能。
    法律依据
    《刑事诉讼法》第一百六十九条
    凡需要提起公诉的案件，一律由人民检察院审查决定。
    第一百七十条
    人民检察院对于监察机关移送起诉的案件，依照本法和监察法的有关规定进行审查。人民检察院经审查，认为需要补充核实的，应当退回监察机关补充调查，必要时可以自行补充侦查。对于监察机关移送起诉的已采取留置措施的案件，人民检察院应当对犯罪嫌疑人先行拘留，留置措施自动解除。人民检察院应当在拘留后的十日以内作出是否逮捕、取保候审或者监视居住的决定。在特殊情况下，决定的时间可以延长一日至四日。人民检察院决定采取强制措施的期间不计入审查起诉期限。