因特别约定条款引起的保险纠纷

法律援助

    【案情介绍】赵某向原**财产保险公司S区公司投保奥-迪车辆保险,保险金额34万元人民币。因为是新车,投保单上没有填写牌照号码。保险公司在保险单正本“特别约定”一栏中盖上了红色长方行图章,其内容是“领取牌照三日内通知保险公司,过期不负保险责任。”投保单中“特别约定”一栏为空白。赵某从交警部门领取牌照后一直没有通知保险公司。后来,该车在保险期限内发生保险事故,损失金额为人民币20万元。赵某依保险单向S区公司索赔。S区保险公司研究认为,赵某违反了“特别约定”中的义务,作出了拒绝赔偿的决定。赵某不同意,遂向S区人民法院起诉。一审法院审理认为,投保单上面没有“特别约定”的内容,保险单中的“特别约定”又无赵某的签字,该条款不具有效力。因此判决S区公司赔偿赵某20万元。保险公司不负判决,上诉至中级人民法院,二审法院认定合同有效,“特别约定”有效,保险公司不承担赔偿责任。【案例分析】一、保险合同应认定为有效。根据保险业的习惯作法,投保单一般由投保人填写和签字,保险公司盖章同意承保,在正式出具的保险单以及批单中,各家保险公司的做法基本一致,只有保险公司的盖章和保险公司有关人员的签字,而无投保人签字。这是我国目前保险界的习惯作法,应当而且已经为社会认可。据笔者了解,国际上许多保险单(如航空险保险单)也只有保险公司签章,而无被保险人方面的任何签字。一审法院不能依一般合同的观念来要求保险合同。一般合同中,往往要求合同双方签字。投保单的作用主要在于投保人如实履行告知义务,也是投保人投保的要约,如果保险公司签章,则表明保险公司承诺,合同成立。投报单上往往没有载明保险条款,而以保险单中的条款为准。根据以上分析,本案保险单上载明的所有条款,包括特别约定,应当具有法律效力。二、一审法院的判决存在逻辑上的混乱。如果一审法院认为保险单无投保人签字,则应宣布该保险合同无效,视为保险单仅是保险公司单方面的要约,投保人尚未承诺,该保险合同尚未成立。因此,不能要求保险公司承担保险责任。如果法院判决保险公司承担赔偿责任,则法院承认合同成立,进而合同的所有条款虽都无投保人承诺,但都是有效的,“特别约定”也有法律效力;然而根据“特别约定”,在这种情况下,保险公司不能承担保险责任。三、保险单中“特别约定”的性质及违反的后果问题保险合同中的条款可以分为三类:条件性质、中性、保证性质。如果违反前者,则合同的基础受到损害,合同可以撤消。如果违反后者,合同继续存在和有效,但双方应当采取某些补救措施。笔者认为,本案中保险单载明的“特别约定”是合同的要件,是合同的基础,属于条件性质的条款。按照法理常识,如果投保人违反该约定,保险人可以宣布保险和同自始无效。保险人之所以约定该项内容,其原因是保险车辆应当具有其合法的手续,如果没有牌照号码,被保险人和其他人员有可能利用该保单进行欺诈,将别的车辆冒充保险车辆来索赔。“机动车辆保险条款”规定:保险车辆必须有交通管理部门核发的行驶证和号牌,并经检验合格,否则本保险单无效。由于本案中的“特别约定”保险公司已规定后果:过期不负保险责任,因此,二审法院的判决是正确的。《保险法》第19条规定,投保人和保险人在第18条规定的保险合同事项外,可以就与保险有关的其他事项作出约定。本案中的“特别约定”属于《保险法》第19条规范的内容。