证人的最后陈述有()个作用

    证人的最后陈述有二个作用
    被告最后陈述权：
    在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。
    最后一次陈述的意义：
    为了保障被告人在面对国家机器时，能够尽可能实现对自己的辩护。
    在整个诉讼过程中，最后陈述是唯一一次被告人可以随便说与本案相关的内容的机会。而且有机会感动法官，从轻判刑。
    最后陈述的程序意义－－裁判的可接受性
    所谓裁判的可接受性，就是指裁判必须具有的使公众能够对此裁判为基础而施加之制裁予以正当化的品质。
    法律依据
    《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十八条
    法庭审理过程中，对与定罪、量刑有关的事实、证据都应当进行调查、辩论。
    经审判长许可，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。
    审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利。