| 问题 | 法院是否现在都采用当庭宣判？ |
| 释义 | 法院审理案件时，不都是当庭宣判。当庭宣判的条件包括案件事实清楚、在法庭进行宣判、在庭审调查后当日宣判，并且庭审辩论必须有新的实质性内容。如果不满足这些条件，案件可能需要另行指定日期宣判。 法律分析 法院现在审理不都是当庭宣判，具体分析如下： 1、人民法院经过对案件的审理，查清了争议的事实，可以当庭宣判； 2、由于某种原因不能当庭宣判的，比如合议庭需要另行评议的，案件需要提交审判委员会讨论决定的，也可以另行指定日期宣判。 当庭宣判的条件： 1、案件事实清楚。案件事实清楚是裁判案件的基本条件，只有事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判，事实不清，不能硬行判决。 2、必须在法庭进行宣判。如果到当事人住所进行宣判，不能视为当庭宣判。 3、必须在庭审调查后当日宣判，如隔日则为定期宣判。 4、宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。如只为所示当庭宣判率，而刻意进行空洞的调查、辩论后宣判，则非真正意义上的当庭宣判。 拓展延伸 法院当庭宣判的优缺点及对司法效率的影响 法院当庭宣判的优点是可以提高司法效率，减少诉讼周期，及时给当事人以公正判决，增强司法公信力。同时，当庭宣判也有助于减少当事人的焦虑和不确定性，提高诉讼的效果和效率。然而，当庭宣判也存在一些缺点，例如可能会加重法官的工作负担，降低判决质量，以及限制当事人的辩护权利。此外，当庭宣判也可能因为时间紧迫而导致判决的不充分，影响司法公正。因此，法院在采用当庭宣判时需要权衡利弊，确保司法效率与公正的平衡。 结语 法院审理案件时并非都进行当庭宣判，具体情况如下：一是案件事实清楚，才能正确适用法律，公正作出裁判；二是必须在法庭进行宣判，不能在当事人住所进行；三是必须在庭审调查后当日宣判，否则为定期宣判；四是宣判前的庭审辩论必须有新的实质性内容。当庭宣判有助于提高司法效率、减少诉讼周期，同时也可能存在法官负担加重、判决质量降低、辩护权利受限等问题。因此，法院应权衡利弊，确保司法效率与公正平衡。 法律依据 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条 宣告判决，一律公开进行。 当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院； 定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。 《适用简易程序审理民事案件的若干规定全文》第二十一条 开庭时，审判人员可以根据当事人的诉讼请求和答辩意见归纳出争议焦点，经当事人确认后，由当事人围绕争议焦点举证、质证和辩论。 当事人对案件事实无争议的，审判人员可以在听取当事人就适用法律方面的辩论意见后迳行判决、裁定。 第二十二条 当事人双方同时到基层人民法院请求解决简单的民事纠纷，但未协商举证期限，或者被告一方经简便方式传唤到庭的，当事人在开庭审理时要求当庭举证的，应予准许；当事人当庭举证有困难的，举证的期限由当事人协商决定，但最长不得超过十五日；协商不成的，由人民法院决定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。