| 释义 |
核 心 提 示21次、总额28万余元的银行转账，却没有一次留下借据。事后，款项转出一方以借款为由要求另一方归还，而另一方却否认双方存在借款事实，并称所有转账款均系双方共同生活开销……这28万余元能不能讨回，取决于银行汇款单的证明效力。
案 情 再 现
据原告徐某称，其与被告王某系通过婚恋网站相识后开始交往，同居期间，被告陆续以做生意需要周转等为由，要求原告汇款至其账户。
网络配图
2011年11月9日至2013年7月，原告通过银行网银向被告汇款21次，共计人民币28.61万元。因双方关系较为亲密，故原告并未要求被告出具借条。
2013年7月底，双方分手，原告要求被告归还上述借款无果，故诉至法院。审理中，被告辩称，原告向被告汇款金额属实，但该款并非借款。被告解释称，双方同居后，被告就将自己的工资卡交给原告，需要用钱时就由原告给被告，所以相关款项均用于同居期间共同生活消费支出，其中部分被原告赌博输掉了，有双方短消息为证。被告坚称，自己从未向原告出具过借条，故不同意原告的诉讼请求。
判 决 结 果
法院经审理认为，原告仅凭银行转帐单，只能证明原、被告之间存在财产转移的行为，不足以证明双方之间存在合法有效的借贷关系。现原告未能进一步举证证明双方存在借贷事实的依据，虽然提供了录音资料，但该录音资料未能体现正常借贷关系所应包括的借款金额、借款期限、还款方式及利率等借款的基本要素，故原告主张原、被告之间存在借贷关系，依据不足，原告的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《最高人民法院》第二条之规定，法院最终判决驳回原告徐某的诉讼请求。
该内容由 张胜云律师
和 律说律答 共创回答
|