| 问题 | 证明与反驳的区别是什么？ |
| 释义 | 本文主要介绍了本证与反证的概念和区别。本证是指能够证明负有举证责任一方当事人所主张的事实的证据，而反证则是能否定对方所主张的事实的证据。两者的区别在于举证责任、作用、要求和证明力。本证需要提供强有力的证据来确信事实的存在，而反证只需动摇法官对事实的判断。 法律分析 一、本证与反证概述 根据是否为负有证明责任的当事人所提出的要证明的事实根据，可以将证据分为本证与反证两类。本证，是指能够证明负有举证责任的一方当事人所主张的事实的证据，凡是由负有证明责任的一方当事人提出的用来证明该方主张事实的证据的，即为本证。反证，是指能否定负有证明责任一方当事人所主张的事实的证据，反证的目的是提出证据否定对方提出的事实，凡是为了推翻对方所主张的事实，而提出与对方相反的、即相抵消的事实根据的，称为反证。 需要注意以下三点： 1.该分类不是以原、被告的地位为标准，原告、被告都有可能提出反证，也都有可能提出本证。 2.反证与证据反驳不同，两者最大的区别在于反证是提出证据否定对方所提出的事实;而证据反驳是不提出新的证据。 3.反证是对对方所提出的事实的反对，而不是对诉讼请求的反对。 二、本证与反证的区别 1.举证人是否有举证责任不同 本证的提出方对证明负有举证责任，提出的证据为本证;另一方没有主动举证的责任，反驳对方所举出的证据为反证。 2.本证与反证的作用不同 本证的作用在于使法院对待证事实的存在与否予以确信，并加以认定;而反证的作用则是使法院对本证证明的事实的确信发生动摇，以致不能加以认定。 3.对提出证据方的要求不同 本证的提出方，要证明这个事实，根据法律规定，必须要举出本证加以证明，否则法院不予以认定，因此是必须要主动提出。而对于反证的提出方，并没有强制规定必须要提出反证，其可以举出反证用于动摇，也可以不举出反证，由法院对本证进行考证。 4.证明力的要求不同 本证的举出需要强有力地证明一个事实，而反证只用达到动摇法官对这个事实的判断即可，也就是说本证必须达到让法官确信才可能成立，否则被反证动摇后，该事实要继续举证证明，或者不予认定。 结语 本证与反证是根据负有证明责任的当事人提出的要证明的事实而分类的两种证据。本证是指能够证明负有举证责任方主张事实的证据，而反证则是能否定对方主张事实的证据。需要注意的是，反证与证据反驳不同，反证是提出证据否定对方所提出的事实，而证据反驳则不提出新的证据。本证与反证的区别在于举证责任、作用、对提出证据方的要求以及证明力的要求不同。 法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第一条 原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第十一条 当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：三、举证时限与证据交换 第五十八条 当事人收到对方的证据后有反驳证据需要提交的，人民法院应当再次组织证据交换。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。