| 释义 |
一是同居事实难以认定。当双方已经解除同居关系，又已经有了新的生活后，多数被告人从维护现有生活稳定的角度出发，或者出于对对方的敌对心理往往拒绝承认双方的同居关系。此时，原告方负有证明双方系同居关系真实存在的举证责任，而被告往往对同居事实难以举出有效证据予以证明，法院对此也往往无从取证，从而丧失了案由成立的先决条件，导致原告的合法诉求无法得到有效保护。
二是财产共有关系难以认定。此类案件中，双方当事人多是因为恋爱关系而实施同居行为，在同居期间双方因共同生活往往会购置一定的共同财产，所以，对于财产的共有关系并不是基于同居，而是基于共同出资而产生的。这就要求双方负有证明其各自对共有财产所占出资比例的证明责任，而在实际生活中，由于同居双方的特殊身份关系，在购买共有财产时，双方往往没有将各自的出资以书面方式固定，从而在案件审理过程中无法举证。
三是部分原告有报复性诉讼的行为。在此类案件的审理过程中，同居双方一般都有恋爱关系，而双方当事人有一方有了新的生活选择，是双方解除恋爱关系的重要原因之一。这就导致部分感情受到伤害的当事人，利用同居关系析产纠纷这一案由的特殊性，对被告实施报复性诉讼，以达到报复对方的目的。此类当事人往往捏造双方有同居行为或者共同财产的事实，以本案由起诉对方，利用案件审理的公开性以及裁判文书的公开性，达到扰乱对方生活秩序的目的。
一、对于同居关系析产纠纷存在的问题，法院提出以下对策：
一是充分做好当事人心理疏导工作，排除双方当事人的敌对情绪，耐心解释法理，引导当事人合理合法的解决争端，避免其产生过激行为。
二是加强调查走访，严格把握证据，争取查清事实以充分保障当事人利益。
三是加强调解工作，努力找到双方的利益平衡点，以对双方当事人生活秩序产生最小影响的方式结案，做到案结事了。
|