| 问题 | 紧急避险：正当防卫还是犯罪？ |
| 释义 | 紧急避险与正当防卫的区别：行为原因、对象不同。正当防卫是为了制止自然人的不法侵害，针对不法侵害者本人；紧急避险不仅限于自然人的不法侵害，针对的是与危险无关的第三者利益。根据《刑法》第二十条和第二十一条规定，正当防卫是为了保护国家、公共利益、本人或他人的权益，紧急避险是为了防止正在发生的危险。两者造成损害时的刑事责任不同。 法律分析 紧急避险与正当防卫的区别：实施的原因不同，正当防卫是因为自然人实施不法侵害；紧急避险不仅限于自然人的不法侵害；行为指向的对象不同，正当防卫针对不法侵害者本人，紧急避险针对的是与危险的发生无关的第三者的利益。 《刑法》第二十条第一款规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 第二十一条第一款，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 拓展延伸 紧急避险：法律界的争议与辩论 紧急避险是一个备受争议的法律问题，引发了法律界的激烈辩论。一方认为，紧急避险行为是正当防卫的一种表现，是为了保护自己或他人的生命和财产安全而采取的合理行动。他们主张，当面临即将发生的危险时，个人有权利采取必要的措施来自卫。然而，另一方则认为，紧急避险可能会涉及过度防卫或滥用权力的风险，甚至可能导致无辜人员的伤害。他们主张，法律应当设定明确的标准和限制，以平衡自卫权和社会秩序的维护。尽管这一问题在法律界引起了广泛的争议和辩论，但最终的解决方案将依赖于各国法律体系的规定和司法实践的发展。 结语 紧急避险与正当防卫有着明显的区别。正当防卫是为了自然人面对不法侵害时采取的行为，而紧急避险不仅限于不法侵害情况。正当防卫的对象是不法侵害者本人，而紧急避险的对象是与危险无关的第三方利益。根据《刑法》第二十条第一款规定，正当防卫是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，不会负刑事责任。而根据第二十一条第一款，紧急避险是为了保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的行为，也不会负刑事责任。对于紧急避险问题，法律界存在争议，但最终解决方案将取决于各国法律和司法实践的发展。 法律依据 《刑法》第二十条第一款 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 第二十一条第一款 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。