| 释义 |
人民调解与司法调解的区别在于性质、范围和协议效力。司法调解是法定的诉讼程序，适用于法院受理的民事和刑事自诉案件；而人民调解是非诉讼的调解活动，主要限于民间纠纷。司法调解达成的协议具有法律约束力和强制执行效力，而人民调解达成的协议只具有法律约束力。根据《民事诉讼法》第一百四十二条规定，法庭辩论终结后可以进行调解，但如调解不成，则应及时作出判决。
法律分析
人民调解与司法调解的区别有：
1、调解的性质不同。司法调解是一种法定的诉讼程序，是诉讼内的调解；而人民调解并不是诉讼的必经程序，是非诉讼的调解活动。
2、调解的范围不同。司法调解的范围是法院所受理的所有民事案件和刑事自诉案件。人民调解的范围主要限于民间纠纷。
3、调解达成协议的效力不同。司法调解一经达成协议，即发生与法院判决同等的法律效力，对双方当事人都具有法律上的约束力和强制力。人民调解达成的协议，具有法律约束力，但不具有强制执行的效力。
法律客观：
《民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
拓展延伸
司法调解在法律领域的应用及效果
司法调解是一种通过第三方中立人的协助，帮助争议双方达成和解的法律机制。它在法律领域中广泛应用，为当事人提供了一种快速、经济、灵活的纠纷解决方式。司法调解的应用范围涵盖民事、商事、劳动等各个领域，可以解决各种类型的争议，如合同纠纷、邻里纠纷、劳动争议等。
司法调解的效果显著。首先，它能够帮助当事人主动参与解决争议，增强了解决纠纷的主动性和自主权。其次，司法调解可以根据当事人的实际需求和利益，制定灵活的解决方案，更加符合双方的利益诉求。此外，司法调解还可以减轻法院的负担，缓解司法资源紧张的问题，提高司法效率。
总之，司法调解在法律领域的应用广泛且效果显著。它为当事人提供了一种高效、灵活的纠纷解决方式，有助于促进社会和谐稳定，推动法治建设。
结语
人民调解与司法调解的区别在于性质、范围和协议效力。司法调解是法定的诉讼程序，适用于法院受理的民事和刑事自诉案件，其协议具有法律约束力和强制执行效力。而人民调解是非诉讼的调解活动，范围主要限于民间纠纷，其协议具有法律约束力但不具强制执行效力。司法调解在法律领域的应用广泛，能够通过第三方中立人的协助，帮助争议双方达成和解，提供快速、经济、灵活的纠纷解决方式。司法调解的效果显著，能够增强当事人的主动性和自主权，制定符合双方利益的解决方案，并缓解司法资源紧张问题，提高司法效率。司法调解的广泛应用有助于促进社会和谐稳定，推动法治建设。
法律依据
中华人民共和国人民调解法：第一章 总则 第三条 人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则：
（一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解；
（二）不违背法律、法规和国家政策；
（三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第十七条 当事人可以向人民调解委员会申请调解；人民调解委员会也可以主动调解。当事人一方明确拒绝调解的，不得调解。
中华人民共和国人民调解法：第一章 总则 第四条 人民调解委员会调解民间纠纷，不收取任何费用。
|