| 问题 | 司法调解与诉讼程序的差异 |
| 释义 | 法院调解与诉讼和解的区别在于：(1)性质不同，前者是法院行使审判权，后者是当事人对自己权利的处分；(2)参与主体不同，前者有法院和当事人，后者只有当事人；(3)效力不同，法院调解书生效后终结诉讼且具有执行力，而和解协议需原告申请撤诉并获法院准许方可结束诉讼，且不具有执行力。 法律分析 法院调解与诉讼和解相比，有以下几点区别： (1)性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。 (2)参加主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 (3)效力不同。根据法院调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。 拓展延伸 司法调解与诉讼程序的异同点及适用场景 司法调解与诉讼程序在解决纠纷上有着明显的异同点。司法调解注重双方当事人的自主协商，强调和解与和谐，可以快速解决争议，减少时间和成本。而诉讼程序则侧重于法庭审理，通过法官的裁决来解决争议，确保公正与法律的适用。司法调解适用于适度争议、保持关系的案件，如家庭矛盾、劳动纠纷等；而诉讼程序适用于复杂争议、法律权益保护的案件，如重大经济纠纷、刑事案件等。因此，在实际应用中，根据具体情况选择司法调解或诉讼程序，能更好地解决纠纷，维护当事人的合法权益。 结语 法院调解与诉讼和解有着明显的区别。前者是法院行使审判权，后者是当事人对自己权利的处分。参与主体也不同，前者有法院和当事人，后者只有当事人参与。效力上也有差异，调解书具有执行力，和解协议则需申请撤诉。司法调解注重自主协商，快速解决争议，适用于保持关系的案件。而诉讼程序则通过法庭审理解决复杂争议，适用于法律权益保护的案件。因此，根据具体情况选择调解或诉讼程序，能更好地维护当事人的权益。 法律依据 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。 《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。 当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。