| 释义 |
1、民事诉讼法上通常采用的举证规则是权利主张者举证，也就是通常说的“谁主张，谁举证”。
2、在特殊情况下却采用由否认主张者举证，其理由主要在于在部分案件中只有通过举证责任倒置才能更好实现实体真实，体现公平原则的要求。
3、基于不当得利的4个构成要件，在不当得利纠纷案件中，权利主张一方应当对前3个构成要件予以证明。
一、劳动争议仲裁举证责任应包括哪些内容
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，这表明我国民事诉讼程序中一般适用的是“谁主张，谁举证”的原则。劳动争议仲裁举证责任原则为：
1，谁主张，谁举证：
2，举证责任倒置（指在劳动者不能举证的情况下，由用人单位举证证明相关事实）。
二、违约金调整中的举证责任分配是什么？
根据相关法律规定，当事人因违约金的过高或者过低而请求法院予以调整的，法院应以造成的损失为基础进行调整。而要确定损失的大小，便首先面临一个举证责任分配问题。一种观点认为，实际遭受损失的大小只有遭受损失一方才知道，另一方不可能举证证明对方实际遭受的损失有多少，故应当由遭受损一方就其遭受的损失承担举证责任。另一种观点则认为，遭受损失一方没有义务举证证明自己损失的大小，而应当由另一方对损失的大小承担举证责任。
1、“谁主张，谁举证”是一项基本的举证责任分配规则，除非法律有特别规定，否则均应当由主张方承担举证责任。在当事人请求人民法院对约定的违约金进行调整的情况下，仍应当由主张调整违约金的一方承担举证责任。但应注意的是，主张调整违约金一方承担举证责任的范围并非直接是损失的大小，而是双方约定的违约金是否过分高于或低于实际造成的损失，损失的大小只是其承担举证责任范围的一部分。
2、法律之所以赋予一方当事人请求法院对约定的违约金进行调整的权利，是为了避免双方约定的违约金过高或者过低而造成当事人权利义务的失衡，体现的是民法上的“公平”原则。但如果将举证责任强加在遭受损失一方身上，在其难以举证证明损失大小的情况下由其承担不利后果，其本身便难谓“公平”，与法律规定此项制度的本意背道而驰。因此，第一种观点实不足取。
|