| 问题 | 仲裁与调解的利弊分析 |
| 释义 | 仲裁与调解是解决争议的两种方法。仲裁是由第三方评判并作出裁决，具有强制力；调解是通过协商达成协议解决纠纷，需双方签字生效。调解灵活，无固定程序，仲裁依法进行。调解需双方完全同意，仲裁裁决无需当事人同意。调解书签收前可反悔，仲裁裁决立即生效且不可反悔。二者都涉及第三方介入，但仲裁具有强制力，调解需双方签字生效。 法律分析 一、仲裁与调解的区别是什么 民事诉讼参加人民事诉讼调解民事诉讼回避民事诉讼证据民事送达两审终审制 仲裁又称公断，是指由双方当事人协议将争议提交第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。 调解是指双方或多方当事人就争议的实体权利、义务，在人民法院、人民调解委员会及有关组织主持下，自愿进行协商，通过教育疏导，促成各方达成协议、解决纠纷的办法。 仲裁与调解很相似，比如都遵循自愿原则，都属于非借助国家权力的处理争议的方式，都是由第三者居中处理争议。一些人误认为仲裁就是调解，实际上仲裁与调解有本质的不同。 第一调解有一定的随意性。在解决争议中，任何一方不愿意调解，就不能强迫其调解，未开始的不得开始;已开始的不得继续。仲裁则不然，仲裁中的某些程序和规则不允许当事人以协议予以排除，更不允许当事人单方随意改变或终止仲裁程序。除非当事人达成和解协议或申请人撤销申请，否则，即使被申请人拒不到庭，仲裁庭仍有权根据仲裁法的规定继续审理直到作出最终裁决。 第二调解有更大的灵活性。调解没有固定的程序规则，调解人可以采用面对面、背对背等各种方式进行调解，只要双方协商一致就能达成调解协议，并且调解书也非必须写明理由和责任。而仲裁则要依仲裁法或仲裁规则进行，裁决的依据是事实和法律。 第三调解达成的协议必须经当事人完全同意，有一方不同意就不能制作调解书。而仲裁作出的裁决则无须经当事人同意，仲裁庭有权依据事实和法律独立地作出。 第四，调解书作出后并不能马上生效，须经双方当事人签收后才发生法律效力。而且在达成调解协议后，允许人在签收前反悔，一旦反悔，原来达成的调解协议即无效。而仲裁中，裁决书一经作出便立即发生法律效力，无须当事人签收，也不允许当事人反悔。 仲裁与调解，仲裁和调解有一个共同点就是要涉及到第三方，但是二者是有区别的，首先调解，作出后，要双方当事人签字才可以生效的，但是仲裁机构的仲裁就具有强制力，只要仲裁被受理就有做出仲裁或者不仲裁的决定。 结语 仲裁与调解虽然都是解决争议的方式，但存在本质区别。调解强调自愿原则，双方需达成一致才能生效，而仲裁具有强制力，仲裁机构有权做出决定。调解更为灵活，无固定程序规则，而仲裁依据仲裁法或规则进行。此外，调解书需双方签字生效，而仲裁裁决立即生效且无法反悔。因此，了解二者的差异对于选择合适的争议解决方式至关重要。 法律依据 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第四章 仲裁程序 第三节 开庭和裁决 第四十九条 当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第一章 总 则 第二条 平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。 中华人民共和国仲裁法（2017修正）：第四章 仲裁程序 第三节 开庭和裁决 第五十条 当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。