| 问题 | 竞业禁止与竞业限制的实践与案例分析 |
| 释义 | 竞业禁止和竞业限制的区别在于义务性质、承担义务的主体、承担义务的时间和承担责任的形式。竞业禁止是法定义务，适用于公司法规定的董事、经理，而竞业限制是约定义务，适用于公司的员工。竞业禁止在任职期间有效，竞业限制在解除劳动关系后一段时间内有效。违反竞业限制协议会导致赔偿责任，而违反竞业禁止会导致侵权责任。员工签订竞业限制协议并非法律强制要求，可以拒绝签订。违反竞业限制协议或竞业禁止义务会导致赔偿责任。 法律分析 一、竞业禁止与竞业限制的区别 第一、义务的性质不同：前者是法定义务，已有法律明文规定在先，只要是董事、经理，就必须履行竞业禁止的义务;后者是约定义务，只以约定为前提，如事先无约定，择业就不受限制。 第二、承担义务的主体不同：前者是公司法中规定的董事、经理，部门经理而普通员工无需承担义务；后者是公司的员工都可以成为竞业限制的对象，其中是包括董事、经理，部门经理的。 第三、承担义务的时间不同：前者是董事经理任职期间，后者是与原单位解除劳动关系以后的若干时间。 第四、承担责任的形式不同：前者是侵权责任，后者可能是违约责任，也可能是违约责任与侵权责任的竞合。 如果你没有接触到公司的商业秘密、技术秘密或者，也不是公司高管，那你没有签订竞业限制协议的义务。 法律上并没有强制要求员工必须签订，而是需要企业和员工协商进行签订，企业也无法强制要求员工签订。因此，按规定员工是可以拒绝签订的。 二、违反的后果 根据《公司法》第一百四十九条，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 根据《劳动合同法》第九十条，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。 结语 竞业禁止与竞业限制在义务性质、承担主体、时间和责任形式等方面存在差异。竞业禁止是法定义务，适用于公司的董事、经理，必须履行该义务；而竞业限制是约定义务，只有在事先约定的情况下，才对择业进行限制。违反竞业禁止或竞业限制的后果包括承担赔偿责任。根据公司法和劳动合同法的规定，违反相关规定给公司造成损失的董事、经理或劳动者应当承担相应的赔偿责任。员工是否需要签订竞业限制协议并非法律强制要求，而是需要与企业协商决定，员工有权拒绝签订。 法律依据 根据《劳动合同法》第二十四条，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。 竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。