| 释义 |
一、“从法律上目前并无有效措施迫使原房主迁出户口”。这个是不准确的，或者说在北京暂时如此，不过外地已经有了相应措施。根据我们了解，至少在广东和江苏的部分城市，已经有针对这种人户分离所采取的措施，就是把空挂户从原有地址上强制迁徙到一个集中存放的专用账户，同时限制所有相关的权益，以促使远业主积极解决；
二、“故人民法院无权受理与户口迁移相关的纠纷”。不准确。前面我已经说过了，单纯的户口迁徙之诉，超过了法院职权，因为可能不受理；但是在实践中来说，如果将迁徙户口的主张同违约金要求一起作为诉求的话，法院受理是没问题的（前面说了，默认说的都是北京的情况）。这里面还涉及到一个“诉权”的问题，更复杂，就不展开说了；
三、“原房主拒绝迁出户口，并不影响新房主在该房屋处重新落户”。不准确。目前北京市并没有统一的政策，也就是所谓一址两户的问题。针对这种情况，各小区的政策自行掌握。从户籍管理上讲，一家一户是最基础也是最常见的形式和要求。对于新迁入的户籍来说，必须是现有户主的关系人士；针对人户分离这种新情况，目前还没有一致的管理政策。为什么我们知道这个：很简单，我们受理过不止一起、由于上一个业主拒绝迁走，而导致下家户口无法迁入的案子；
四、“北京市目前现行的二手房买卖合同（建委版）”。不准确。其实二手房不是一个法律用语，法律上一般称为存量房（存量房不全是二手房，这是另外一个话题）。准确名称是《北京市存量房屋买卖合同》；也没有所谓“建委版”，而是分为“自行成交版”与“经纪成交版”——当然这个问题有点吹毛求疵了，属于我们的职业病，可以忽略，哈哈
五、“新房主的诉讼请求只能要求原房主支付违约金，其不得要求法院判令原房主限期将户口迁出。”不准确。至少在海淀、朝阳、西城、昌平、丰台，我们都按照这个诉求立过案；
六、“如果对方逾期迁出户口的违约金总额已超过了两万元，你可以主张债务抵销，不再向对方支付剩余款项。”这个倒没问题，可以主张，不过前面说了，未必能够全额支持。
|