| 问题 | 软件著作权侵权标准 |
| 释义 | 法律分析：实践表明，计算机软件著作权的认定标准一般会通过实质性相似加接触分析法和抽象过滤、比较分析法这两种方法来处理。实质性相似加接触分析法通常是在计算机软件版权纠纷实践中得到的，一种普通的软件侵权认定方法。抽象过滤、比较分析法可用来认定被告软件中的结构、顺序、组织是否侵犯了原告软件著作权。 一、已经下架会被告侵权吗？ 已经下架会被告侵权，只要存在侵权行为的话，都是有可能面临着诉讼活动。存在版权侵权需要有侵权行为并且有损害后果，且两者之间有因果关系。版权也就是著作权，根据著作权保护的特点，著作权侵权行为的认定可分为以下几步： 1、对原告作品的分析 按照我国法律的规定，著作权的产生采取自动保护原则，即作品一经创作完成，著作权即告产生。因此，与专利、商标等其他类型的知识产权侵权认定不同，著作权侵权认定还涉及到权利的有效性问题。一部拥有有效著作权的作品必须同时具备下述条件：属于著作权法保护的作品范围；具备独创性；能以某种有形形式复制。只要有任何一个条件不具备，原告作品就不受著作权法保护。这样，被告当然未侵权。如果原告作品同时符合上述条件，则该作品享受著作权法保护。 2、对被控侵权作品及被告使用方式的分析 对被控侵权作品的分析，可适用以下两个标准：一是“接触”，即接触前一作品的机会；二是“实质相似”，即应受著作权保护部分实质相似。其中，后者是认定的重点。在认定原、被告的作品是否“实质相似”时，应将原告作品中受著作权保护的部分与被告作品的相应部分进行对比，判定两者是否实质相似。 在我国司法实践中，人民法院在认定原、被告作品之间是否存在实质性相似方面也有过成功的案例。 对于“复制”这种最普遍的使用作品的方式，根据我国《著作权法》第五十二条第二款的规定，按照工程设计、产品设计图纸及其说明进行施工、生产工业品，不属于著作权法所指的“复制”。由此可知，在我国，将平面作品以立体形式再现不构成对平面作品的侵权。 二、以及歌曲抄袭的标准 （1）被告是否有机会接触过原告的作品，（2）原告的作品是否和被告的作品构成实质性相似。原被告的作品是否构成实质性相似，法官不会自行判断，而会委托专业机构（如中国版权研究会版权鉴定专业委员会、中国音乐著作权协会）进行鉴定。具体的标准比较复杂，不是“四小节”或“八小节”那么简单（作为行业惯例也会被参考），而要综合各种因素。 三、侵权判定标准 （一）接触附加 依照这个准则，只要发现接触，任何复制都将被认为是一种侵权行为。但是，我们认为这种观点是有一定局限性的，因为它忽视了查证两个软件作品之间是否存在实质性相似，而且把对计算机软件的保护范围扩大到对计算机程序中包含的思想，这与我国新修订的《著作权法》和《计算机软件保护条例》的基本精神相违背。 （二）要求对计算机软件程序进行两步分析 首先，法院必须确认在两个计算机软件程序中所体现的思想是否相同：如果不同，则不构成侵权；如果相同，那么第二步就应该设法查证上述两个计算机软件的程序在表现形式上是否有实质性相似。 （三）正在受到各方面广泛同意的叠合准则 依照这个准则，原告须证明：1、被告在完成他的软件产品时未经许可使用了原告享有在先软件著作权的程序作品；2、被告的软件作品是一种叠合而成的再生品，即采用了原告软件产品的实质部分与他自己开发的内容进行迭合复制。这个准则主要着眼于两个软件产品之间质和量的相似，是实际运用中比较好的判断方法。 法律依据：《中华人民共和国著作权法》第四十七条 有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任： (一)未经著作权人许可，发表其作品的; (二)未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的; (三)没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的; (四)歪曲、篡改他人作品的; (五)剽窃他人作品的; (六)未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外; (七)使用他人作品，应当支付报酬而未支付的; (八)未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外; (九)未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的; (十)未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的； (十一)其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。