| 问题 | 欺诈与胁迫行为是否具有法律效力？ |
| 释义 | 民法典规定，以欺诈、胁迫或显失公平手段实施的民事法律行为，受害方有权要求法院或仲裁机构撤销，撤销后该行为无效。无效或被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 法律分析 是可撤销的，撤销后无效。 《民法典》 第一百四十八条【以欺诈手段实施的民事法律行为的效力】一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条【以胁迫手段实施的民事法律行为的效力】一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条【显失公平的民事法律行为的效力】一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十五条【无效、被撤销的民事法律行为自始无效】无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 拓展延伸 欺诈与胁迫行为的法律效力：权益保护与责任界定 欺诈与胁迫行为的法律效力是一个复杂而重要的议题。在法律上，欺诈和胁迫行为通常被视为违法行为，因为它们涉及欺骗和强迫他人做出不自愿的行为。然而，这些行为是否具备法律效力，涉及到权益保护和责任界定的问题。 从权益保护的角度来看，法律的目的是保护受害者的权益，确保他们不会因为欺诈和胁迫行为而遭受损失。因此，法律通常会对这些行为进行严厉的制裁，以保护被欺诈和胁迫的人的利益。 然而，责任界定也是一个关键问题。有时候，欺诈和胁迫行为可能涉及到复杂的情况，其中受害者也可能承担一定的责任。在这种情况下，法律需要权衡各方的责任，并做出公正的判断。 总的来说，欺诈和胁迫行为通常被认为是违法行为，不具备法律效力。法律的目的是保护受害者的权益，同时也需要考虑责任界定的问题。只有通过权益保护和责任界定的综合考量，才能确保法律在这方面的有效实施。 结语 欺诈、胁迫等行为在民事法律行为中被视为违法行为，其效力是可撤销的。根据《民法典》相关规定，受欺诈、胁迫或显失公平影响的一方有权请求法院或仲裁机构予以撤销。被撤销的民事法律行为自始无效，不具备法律约束力。在权益保护和责任界定方面，法律需要综合考量各方责任，以确保公正和有效的实施。 法律依据 中华人民共和国电子商务法：第四章电子商务争议解决第五十八条国家鼓励电子商务平台经营者建立有利于电子商务发展和消费者权益保护的商品、服务质量担保机制。 电子商务平台经营者与平台内经营者协议设立消费者权益保证金的，双方应当就消费者权益保证金的提取数额、管理、使用和退还办法等作出明确约定。 消费者要求电子商务平台经营者承担先行赔偿责任以及电子商务平台经营者赔偿后向平台内经营者的追偿，适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。 中华人民共和国电子商务法：第二章电子商务经营者第二节电子商务平台经营者第三十二条电子商务平台经营者应当遵循公开、公平、公正的原则，制定平台服务协议和交易规则，明确进入和退出平台、商品和服务质量保障、消费者权益保护、个人信息保护等方面的权利和义务。 中华人民共和国电子商务法：第二章电子商务经营者第二节电子商务平台经营者第二十七条电子商务平台经营者应当要求申请进入平台销售商品或者提供服务的经营者提交其身份、地址、联系方式、行政许可等真实信息，进行核验、登记，建立登记档案，并定期核验更新。 电子商务平台经营者为进入平台销售商品或者提供服务的非经营用户提供服务，应当遵守本节有关规定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。