| 问题 | 担保合同约定仲裁主合同约定诉讼 |
| 释义 | 担保文书有其他不同的管辖规定，而主合同并无明确约定管辖条款适用于从合同，从而其中的仲裁协议不适用。当然，在实务当中，更多存在的可能是担保文书不做管辖约定。事实上，中国的司法和仲裁实务中，存在不同的处理方式，或将担保合同一并处理，或将其分开。将其合并审理的依据之一是与2000年12月13日公布实施的《最高人民法院关于适用>若干问题的解释》第一百二十九条有关。该条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定合同管辖。”第二款规定：“主合同与担保合同的选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定管辖。”是否可以据此得出结论，即在管辖问题上，主债务合同和担保合同约定或依法指向不一致的，从合同随主合同；置之仲裁协议，即一并仲裁。另外一个依据是拟定当事人真实意图，即当事人无相反意思表示时，其应知悉主合同管辖条款及主从合同管辖一致原则，故应当认为同意主合同管辖约定。当然，从节省司法资源和公平合理期待、避免担保实质落空的角度进行分析，也是一些理由。不过，前述案件显然并没有采纳此类依据。一、其他法律规定将其分开处理的依据，则主要是基于仲裁协议的自愿性和独立性。一般情况下，此种主从合同情况下涉及仲裁协议的情形主要有：主合同规定仲裁条款，担保合同未规定；主合同规定仲裁条款，担保合同规定诉讼；主合同规定仲裁条款，担保合同也规定同样的仲裁条款；主合同规定仲裁条款，担保合同规定不一样的仲裁条款。从仲裁程序的角度，有些是一开始即要求将担保人纳入仲裁程序，有些则是在仲裁程序进行的过程中要求追加担保人作为当事人。严格依仲裁自愿性和仲裁协议独立性原则处理，可能使得担保合同无法和主合同一并审理。当然，当事人如能达成将两合同合并进行仲裁的协议除外。但是，争议一旦发生，合意便较难达成。这正是目前仲裁实务中遇到的一个尴尬的地方。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。