| 问题 | 在法院庭前调解和法院开庭后调解有没有什么区别? |
| 释义 | 法院调解和人民调解的主要区别在于调解结果的执行效力，前者具有强制执行效力，后者只是协议。如果认为价格合理，建议选择法院调解，以避免后续麻烦。 法律分析 法院调解和人民调解，前者是具有审判权的机关主持下的诉前和诉中调解，争取做到案结事了，最大程度的节约诉讼资源。后者是民间调解组织主持下的调解。两者最大的区别是调解结果是否具有执行效力，前者可以在生效后直接要求强制执行，而后者只是协议，需要对方自愿履行，不具有强制执行的法律效力，还需要法院重新认定。我认为要是觉得价格合理请法院调解，以避免以后的麻烦。人民调解和法院调解的区别，哪个更好的解答，希望能解决你的疑问。 拓展延伸 法院庭前调解与法院开庭后调解：程序、参与方及效果的比较 法院庭前调解和法院开庭后调解在程序、参与方及效果上存在一些区别。首先，庭前调解是在开庭前进行的，由专业调解员主持，参与方包括原告、被告及其代理人。调解过程通常更加灵活，可以更充分地发掘双方的利益诉求，促使双方达成和解。而开庭后调解则是在开庭后进行的，由法官主持，参与方包括原告、被告、律师等。这种调解通常更加正式和受限，法官会给予适当的法律指导，但也有可能限制双方的灵活性。至于效果方面，庭前调解由于更早介入，可以更快速地解决争议，减轻法院负担。而开庭后调解则能够更好地结合庭审过程，充分考虑案件的具体情况。综上所述，庭前调解和开庭后调解各有优劣，具体选择应根据案件的特点和当事人的意愿进行权衡。 结语 通过法院调解和人民调解，可以实现案结事了，节约诉讼资源。两者最大的区别在于调解结果的执行效力。如果价格合理，建议选择法院调解，以避免后续的麻烦。此外，庭前调解和开庭后调解在程序、参与方及效果上也存在一些区别。具体选择应根据案件特点和当事人意愿进行权衡。希望以上解答能够解决您的疑问。 法律依据 中华人民共和国人民调解法：第一章 总则 第三条 人民调解委员会调解民间纠纷，应当遵循下列原则： （一）在当事人自愿、平等的基础上进行调解； （二）不违背法律、法规和国家政策； （三）尊重当事人的权利，不得因调解而阻止当事人依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。 中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第十八条 基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。 中华人民共和国人民调解法：第五章 调解协议 第三十二条 经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。