| 问题 | 当庭认罪和自首有什么区别 |
| 释义 | 自首和当庭自愿认罪是两个不同的量刑情节，根据刑法规定，自首可减轻或免除处罚，而当庭自愿认罪可减少基准刑的10%以下。自首需考虑动机、时间、方式、如实供述罪行的程度和悔罪表现等，当庭自愿认罪需考虑犯罪性质、罪行轻重、认罪程度和悔罪表现等。恶意利用自首规避法律制裁除外。 法律分析 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首;但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 当庭自愿认罪指的是，犯罪人当庭自愿承认被指控的犯罪。认定本情节时应当注意; 第一，认罪时间必须在当庭，即一审庭审阶段。 第二，认罪必须出于犯罪人的自愿。 第三，认罪的程度只要求达到公诉机关指控的基本犯罪事实。而不是要求犯罪人承认公诉机关指控的罪名。 自首、当庭自愿认罪是有一定关联性的两个量刑情节。但是具体量刑时是不同的。 根据刑法规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚;对于犯罪较轻的，可以免除处罚。对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。 对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。 拓展延伸 当庭认罪与自首：法律效果及其区别 当庭认罪和自首是刑事诉讼中两个重要的概念，它们在法律效果和行为方式上存在明显的区别。 当庭认罪是指在法庭上对犯罪事实进行承认和认罪，通常发生在开庭审理阶段。当庭认罪可以表明被告对自己的犯罪行为有所认识，有助于加速审判程序，并可能获得法官对认罪态度的宽大处理。然而，当庭认罪并不等同于自愿放弃辩护权利，被告仍有权利提出辩护意见和辩解。 自首则是指犯罪嫌疑人或被告在犯罪事实暴露之前主动向司法机关或有关部门投案自首。自首可以表明被告对自己的犯罪行为有悔意和悔改的态度，可能在刑事量刑上获得一定的优惠待遇。自首还有助于维护社会秩序和法律权威，有利于案件的调查和审判。 尽管当庭认罪和自首都可以对被告产生积极的法律效果，但它们在行为方式上有所不同。当庭认罪是在法庭上承认犯罪事实，而自首是在犯罪事实暴露之前主动投案。此外，自首通常需要在一定的时间范围内，而当庭认罪则在开庭审理时进行。 综上所述，当庭认罪和自首在法律效果和行为方式上存在明显区别。了解这些区别对于被告在刑事诉讼中做出正确的决策和行动至关重要。 结语 自首和当庭自愿认罪是刑事诉讼中两个不同的概念，尽管它们都可能对被告产生积极的法律效果。自首是指犯罪嫌疑人在犯罪事实暴露之前主动向司法机关投案自首，表明对犯罪行为的悔意和悔改态度。而当庭自愿认罪则是指在法庭上对被指控的犯罪事实进行承认，有助于加速审判程序。了解这两个概念的区别，对于被告在刑事诉讼中做出正确的决策和行动至关重要。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》 对于自首情节，综合考虑自首的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的40%以下;犯罪较轻的，可以减少基准刑的40%以上或者依法免除处罚。恶意利用自首规避法律制裁等不足以从宽处罚的除外。 对于当庭自愿认罪的，根据犯罪的性质、罪行的轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下。依法认定自首、坦白的除外。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。