| 问题 | 天价鱼案:明码标高价,你情我愿也并非代表公平交易 |
| 释义 | 天价鱼案:明码标高价,你情我愿也并非代表公平交易 律师说法： 北京市律师协会消费者权益法律专业委员会秘书长耿-军律师表示，按照哈尔滨市场监管机构的说法，对于海鲜排档一顿饭动辄几千上万的价格是否合理，只要是明码标价，就不能算欺客宰客，但是，根据《消费者权益保护法》、《民法典》等相关法律规定，无论消费者是否签字，也要看有无重大误解、是否显失公平、是否有胁迫、欺诈或乘人之危等情况，即使商家与顾客真的是“一个愿打一个愿挨”，暴利价格也必然扰乱正常的社会经济秩序。暴利价格在我国现行法律法规中是明确禁止的。北岸野生渔村每斤鳇鱼售价398元，远远超出当地普通餐馆每斤鳇鱼80至100元的价格，难道还不属于暴利宰客行径? 《消费者权益保护法》规定，消费者享有人身、财产安全不受损害的权利;知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利;自主选择商品或者服务的权利;公平交易的权利;人格尊严得到尊重的权利。消费者有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。北岸野生渔村鳇鱼售价超出当地普通餐馆三倍之多，显然侵害了消费者依法享有的价格合理、公平计量等公平交易权。 耿-军律师还提醒消费者，外出旅游时千万不能听信出租车司机、导游等极力推荐的位于偏远地带的野味饭店或海鲜酒楼。尤其是在部分久有宰客盛名的旅游城市，广大消费者更要小心谨慎。 专家评论： 闹得沸沸扬扬的“天价鱼”事件，随着涉事各方说辞的变化而不断“反转”。虽然哈尔滨市松北区及时启动了调查程序，称属于明码标价，鳇鱼价格属于经营者自主定价，但此事显然并未告一段落，在节假日期间，对处于景区的经营场所，有关部门显然不能以明码标价为由放松监管，更不能以明码标价的结论来掩饰监管缺失的短板。 “天价鱼”事件不应只盯着明码标价，商家是否做到了货真价实、公平计量才是关键。涉事店家敢于标出高价，自然是以野生鳇鱼为招牌，势必需要查清其售卖鳇鱼的来源。假如与商家所说一致，则可认定其货真价实，但商家则可能因售卖野生稀有物种而构成违法乃至犯罪;如果认定为养殖鳇鱼，则可认定商家有欺诈或虚假广告行为，其既要承担四倍(退一赔三)赔偿，还应受到行政处罚。至于计量问题，则应结合对消费者的调查后得出结论，而非仅采纳一方说辞。 其实，从近年来屡屡发生的外地游客在景区被宰的“天价×”事件，早该引起监管部门警惕。公安、物价、旅游、工商、税务等部门强化对重点区域、重点商家的全方位监管自然是必要的，同时应当提高执法能力，避免被商家牵着鼻子走，全面调查其是否在明码标价、货真价实、公平计量等方面存在问题。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。