| 问题 | 检察人员采取技术侦查措施获得的材料如何处理 |
| 释义 | 1、检察人员采取技术侦查措施获得的材料，按以下情形处理： (1)材料与案件无关的，应当及时销毁，并对销毁情况制作记录。 (2)采取技术侦查措施获取的证据、线索及其他有关材料，只能用于对犯罪的侦查、起诉和审判，不得用于其他用途。 2、法律依据：《人民检察院刑事诉讼规则》第二百三十一条 一、辩护人在审查起诉阶段主要有下列权利： 1.可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料。刑事案件的诉讼文书主要包括立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕决定书、逮捕证、搜查证、起诉意见书等为立案、采取强制措施和侦查措施以及提请审查起诉而制作的程序性文书；技术性鉴定材料主要包括法医鉴定、司法精神病鉴定、物证技术鉴定等由有鉴定资格的人员对人身、物品及其他有关证据材料进行鉴定所形成的记载和鉴定结论的文书。所以，刑事案件的诉讼文书和技术性鉴定材料反映了刑事案件的基本情况、案件性质和一些主要证据，是律师了解掌握案情的重要依据。按照法律规定，辩护律师在审查起诉阶段可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料，律师以外的其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料。 2.可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。在审查起诉过程中，辩护人为了更好地为犯罪嫌疑人行使辩护权，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况是非常必要的，如果犯罪嫌疑人被逮捕羁押，辩护人就有权与犯罪嫌疑人会见或者通信，以便了解案情。辩护律师自人民检察院对案件进行审查起诉之日起，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信，其他辩护人经人民检察院许可，也可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。 3.辩护律师可以收集与本案有关的证据材料。这是新的刑事诉讼法赋予律师的一项重要权利。在过去的刑事诉讼法中，没有规定律师可以为被告人去收集证据，证据只能由司法机关在侦查等活动中进行收集，使律师的辩护活动受到很大限制，不利于报告人充分行使辩护权。修改后的刑事诉讼法在加强控、辩双方在法庭审理活动中的作用的同时，规定辩护律师可以收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院收集、调取证据，是对刑事诉讼辩护制度的一项重要改革。 根据法律规定，这一项权利只能由辩护律师行使，其他辩护人没有这个权利，具体有三个内容： 第一，辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，这就是说，律师收集证据材料有一个前提，即必须经过提供证据材料的证人或其他有关单位和个人的同意，如果不经证人或有关单位和个人的同意，律师不能强制性地要求证人或有关单位和个人提供证据，这一点与司法机关的调查取证有明显的不同。司法机关调查取证具有法律的强制性，即除了采用询问的方式外，还可以使用搜查、扣押等强制性方法，而律师是不能使用法律规定的搜查、扣押等强制性方法的。 第二，辩护律师经人民检察院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。 第三，当辩护律师在上述情况下仍无法取得有关的证据材料时，可以申请人民检察院去收集、调取证据，关于这一点，决定权在人民检察院，律师只有申请权，人民检察院是否去收集、调取证据，由人民检察院根据案件的具体情况判断决定，对于人民检察院决定去收集、调取证据的，应当由人民检察院去收集、调取证据，而不是由律师去收集、调取。 二、贩毒检察院不批捕法院还会判刑吗 没有逮捕不代表不需要负刑事责任。如果案件事实清楚、证据充分的话，公安还是会把案件移送检察院审查起诉，检察院如果审查认为构成犯罪的话还是会向法院提起公诉，法院最后判刑。 一补充： 1、批捕之后还要经过审查起诉程序，确定是否提起公诉。 2、审查起诉是指人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件和自行侦查终结的案件进行审查，依法决定是否对犯罪嫌疑人提起公诉、不起诉或者撤销案件的诉讼活动。 3、根据我国刑事诉讼法的规定，人民检察院对于公安机关移送审查起诉的案件，应当在7日内进行审查，审查的期限计入审查起诉的期限。 4、人民检察院收到公安机关的起诉意见书后，应当指定检察人员审查案件是否属于本院管辖，起诉意见书以及案卷材料是否齐备，案卷装订、移送是否符合有关规定和要求，诉讼文书，技术性鉴定材料是否单独装订成卷，作为证据使用的实物是否随案移送及移送的实物与物品清单是否相符，犯罪嫌疑人是否在案及采取强制措施的情况。 5、经过审查，对具备受理条件的，填写受理审查起诉登记表，对移送的起诉意见书及其他材料不符合有关规定和要求或者有遗漏的，应当要求公安机关按照要求制作后移送或者在3日内补送。 6、对于犯罪嫌疑人在逃的，应当要求公安机关采取措施保证在逃的犯罪嫌疑人到案后另案移送审查起诉，对在案的犯罪嫌疑人的审查起诉应当照常进行。 7、人民检察院审查起诉部门受理本院侦查部门移送审查起诉的案件，应当按照上述程序办理。 三、对立案材料的审查 对立案材料三审查，是指对报案、控告、举报、自首等立案材料进行调查、分析与判断，以决定是否犯罪行为、需要追究刑事责任，从而作出立案决定的行为。 根据《人民检察院刑事诉讼规则》第127条之规定，人民检察院侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定是否进行初查。举报线索的初查由侦查部门进行。但性质不明，难以归口处理的案件线索可以由举报中心进行初查。 该《规则》第128条规定，在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。 由此可见，初查是人民检察院对立案材料进行审查的一个重要方式。此方式实际上亦适用于公安机关对立案材料进行的审查，但公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序的规定》（1998年5月14日）对初查程序并未规定，实为一大缺憾。 但对于自诉案件，人民法院并未设立专门的立案机关。其实践中如何审查立案材料，有待研究。如果立案审查人员与案件实际审判人员不分，则容易滋生先定后审之现象；因立案之实体条件就是认为有犯罪事实发生需要追究刑事责任，人民法院在立案时当然必须满足这一条件，因此，若立案人员与审判人员同一，势必出现先定后审之结果，对于被告人实为不公，因此如何建立自诉案件的立案审查程序，殊有探讨之必要。但人民法院在立案阶段不宜采取初查这一类手段进行审查，应当是一目了然。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。