| 问题 | 法庭外和解与法庭调解的优缺点分析 |
| 释义 | 庭外和解与法庭调解的区别：庭外和解具有审判权性质，由法院参与；法庭调解是当事人自行处理诉讼权利的方式。庭外和解需要撤诉，调解书有执行力；法庭调解由法院主持，调解书无执行力。庭外和解与法庭调解有联系，当事人可申请法院确认和解协议，法院可协调和解活动。庭外和解随时可进行，可在法院主持下达成；法庭调解是法庭根据案情调解。 法律分析 庭外和解与法庭调解的区别？庭外和解与法庭调解的区别庭外和解与法庭调解相比较，有以下几点区别： 1.性质不同。前者含有人民法院行使审判权的性质，后者则是当事人在诉讼中对自己诉讼权利和实体权利的处分。 2.参加的主体不同。前者有人民法院和双方当事人共同参加，后者只有双方当事人自己参加。 3.效力不同。根据法庭调解达成协议制作的调解书生效后，诉讼归于终结，有给付内容的调解书具有执行力；当事人在诉讼中和解的，则应由原告申请撤诉，经法院裁定准许后结束诉讼，和解协议不具有执行力。应当注意的是，庭外和解与法庭调解二者并不是完全没有关系。根据《民事调解规定》，二者的联系表现为以下两点：第一，当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，当事人可以申请人民法院依法确认和解协议制作调解书。第二，当事人在和解过程中可以申请人民法院对和解活动进行协调，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。庭外和解：在判决前双方随时可以和解，和解后一般都要撤诉，也可以在法院主持下达成调解。法庭调解：是在法庭的主持下根据案件审理的实际情况，对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。这样解释大家理解吗？ 结语 庭外和解与法庭调解的区别在于性质、参与主体和效力等方面存在差异。庭外和解具有审判权性质，法庭调解则是当事人对自身权利的处分。庭外和解需要人民法院和双方当事人共同参与，而法庭调解只有双方当事人参与。调解书生效后，法庭调解具有执行力，而庭外和解协议需要原告申请撤诉并经法院裁定准许。然而，庭外和解与法庭调解也有联系，当事人可以申请法院确认庭外和解协议并制作调解书，同时法院可以协调和解活动。庭外和解允许双方随时和解，一般需撤诉，也可在法院主持下达成调解。法庭调解是在法庭主持下根据案件实际情况进行调解，适用于可能通过调解解决的民事案件。希望以上解释对大家有所帮助。 法律依据 中华人民共和国民事诉讼法（2021修正）：第二编 审判程序 第十四章 第二审程序 第一百七十九条 第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。 中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第十八条 基层人民法院、公安机关对适宜通过人民调解方式解决的纠纷，可以在受理前告知当事人向人民调解委员会申请调解。 中华人民共和国人民调解法：第四章 调解程序 第十九条 人民调解委员会根据调解纠纷的需要，可以指定一名或者数名人民调解员进行调解，也可以由当事人选择一名或者数名人民调解员进行调解。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。