| 问题 | 订金与定金的法律差异 |
| 释义 | 定金与订金在合同中的作用不同，前者不构成对主合同的违反，后者则构成违反；交付和收受订金的一方不履行合同债务时，不会发生丧失或双倍返还预付款的后果，而订金仅可作为损害赔偿金；订金的数额在法律上有限制，定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具备明显的担保性质。 法律分析 1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《民法典》第586条规定定金数额不超过主合同标的额的20%；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。 4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。 拓展延伸 订金与定金的法律区别及其影响 订金与定金在法律上有着明确的区别和不同的法律影响。订金是指在双方达成合同意向后，买方向卖方支付的一定金额，作为确认交易意愿的一种方式。订金一般不可退还，但可以抵扣最终支付的金额。定金则是指在双方达成合同意向后，买方向卖方支付的一定金额，作为合同履行的保证金。定金一般可以要求返还，但如果买方违约，卖方可以要求返还定金或者要求赔偿损失。因此，了解订金与定金的法律区别对于保护各方的权益至关重要，合同中的相关条款应明确规定。 结语 订金与定金在法律上有着明确的区别和不同的法律影响。订金是确认交易意愿的一种方式，一般不可退还但可抵扣最终支付金额；定金是合同履行的保证金，一般可要求返还或赔偿损失。了解订金与定金的法律区别对于保护各方权益至关重要，相关条款应在合同中明确规定。 法律依据 《中华人民共和国民法典》 第五百八十六条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。定金合同自实际交付定金时成立。定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力。实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的，视为变更约定的定金数额。 第五百八十七条债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。