| 问题 | 不安抗辩权预期违约的区别有哪些 |
| 释义 | 不安抗辩权与预期违约的区别在于前提条件、适用事由、过错构成要件和法律救济不同。不安抗辩权可以中止履行，若有确切证据证明对方经营状况恶化、转移财产或丧失商业信誉等。 法律分析 不安抗辩权与预期违约的区别如下： 1、前提条件不同。 2、适用事由不同。 3、过错是否为构成要件上不同。 4、法律救济不同。 有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉等等。 拓展延伸 不安抗辩权与预期违约：权利行使与违约责任的界限 不安抗辩权与预期违约之间存在着明显的区别。不安抗辩权是指当一方在合同履行过程中遭遇到对方的违约行为时，可以以相对不安全的方式继续履行合同，并在后续追究违约方的责任。而预期违约则是指在合同签订时，双方预见到可能发生的违约情况，并在合同中明确约定了相应的违约责任。不安抗辩权的行使主要侧重于保障合同的继续履行，而预期违约更注重违约责任的界定。因此，在实践中，当一方面临违约情况时，应根据具体情况判断是行使不安抗辩权还是追究预期违约责任，以维护自身权益并实现合同目的。 结语 根据以上分析，不安抗辩权与预期违约在前提条件、适用事由、过错要件和法律救济等方面存在明显差异。不安抗辩权的行使侧重于保障合同的继续履行，而预期违约更注重违约责任的界定。在实践中，根据具体情况判断行使不安抗辩权还是追究预期违约责任，以维护自身权益并实现合同目的。 法律依据 《民法典》第五百二十七条 应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。