| 问题 | 法院判决父母偿还债务，上门找上门合法吗？ |
| 释义 | 合同相对性原则：合同只对当事人具有约束力，父母不必为儿子的债务负责。根据《民法典》第四条和第五百零九条，当事人在平等地位下履行合同义务，但不涉及第三人利益。父母无需偿还儿子的债务，除非他们自愿承担责任。此原则保护了合同当事人的权益，同时鼓励诚信履约和环境保护。 法律分析 儿子欠债，父母没有偿还义务，可以直接拒绝还款。 合同相对性是指合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。 合同相对性有两层涵义： 1、意指“当事人之间之羁束状态而言”。 2、即指合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力；合同缔约人不得以合同约定涉及第三人利益的事项，任何一方缔约人不与第三人发生权利义务关系，否则合同无效。 法律依据 《民法典》第四条【平等原则】民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 第五百零九条【合同履行的原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 拓展延伸 上门追讨债务是否违法？ 上门追讨债务是否违法是一个复杂的问题，涉及到法律和道德的考量。根据法律的角度来看，一般情况下，债权人有权采取合法手段追讨债务，包括上门催债。然而，法律也规定了一定的限制和规范。例如，债权人在追讨债务时应当遵守法律程序，尊重债务人的合法权益，不得采取威胁、恐吓、诽谤等不当手段。此外，如果债务人已经明确表示不希望被上门催债，债权人应当尊重其意愿，避免违反个人隐私和侵犯其合法权益。因此，在上门追讨债务时，债权人应当谨慎行事，遵守法律规定，以确保自己的行为合法合规。同时，债务人也有权利保护自己的合法权益，如遇到不当行为，可以寻求法律救济。总之，上门追讨债务是否违法，需要根据具体情况综合考量，建议当事人在遇到问题时咨询专业律师以获取准确的法律意见。 结语 合同相对性原则确立了合同的约束范围，仅限于合同当事人之间，对于合同外的第三人不产生效力。根据《民法典》的相关条款，当事人应当按照约定履行自己的义务，同时遵循诚信原则。在追讨债务时，债权人应当遵守法律程序，尊重债务人的合法权益，避免使用不当手段。债务人则有权利保护自己的合法权益，如遇到不当行为，可以寻求法律救济。建议当事人在遇到问题时咨询专业律师以获取准确的法律意见。 法律依据 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第七条民间借贷纠纷的基本案件事实必须以刑事案件的审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定：第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。