| 问题 | 紧急避险是否需要承担一定法律责任? |
| 释义 | 紧急避险过当即超过必要限度，造成了不应有的损害（危害），意味着紧急避险行为从有利于社会到有害于社会的转化，因而行为的性质也由合法行为转变为违法行为，而且这种违法行为不是一般的违法行为，而是应当承担刑事责任的犯罪行为。因为避险行为而致的避险过当，根据行为人对他所引发的损害之扩大的心理状态是处于过失还是故意，确定该行为的过失犯罪罪名或者故意犯罪罪名。在量刑时，只能针对超出必要限度的部分，可以根据情节减轻或者从轻判处。对违背原则采取的措施，即为保护财产而致使无辜第三人死亡或者伤残的，均不得被认定为紧急避险，均得被认定为故意犯罪，但是在量刑时，可根据所保护的法益，减轻或者从轻判处。《刑法》第二十一条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 一、正当防卫和紧急避险区别是什么 1、概念不同。紧急避险是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。紧急避险超过必要限度造成不应有的伤害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。正当防卫是指为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。2、危险的来源不同。正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源的范围较广，可以是不法侵害；也可以是自然界的力量，如海啸、风暴等；动物的侵害等。3、限制条件不同紧急避险必须是出于迫不得已，情况是实属无奈之举；而正当防卫却没有这个限制，只要是遇到不法侵害就可以正当防卫。4、紧急避险要求主体不能有特定的身份(如警察、军人或消防队员等)。而正当防卫就没有这样特定的要求。 【本文关联的相关法律依据】 《中华人民共和国刑法》 第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。 紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 第一款中关于避免本人危险的规定，不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。