| 问题 | 因正当防卫致死如何判刑 |
| 释义 | 防卫过当时才承担刑事责任，正当防卫不负刑事责任，但超过必要限度造成重大损害需减轻或免除处罚。对严重暴力犯罪采取防卫行为造成不法侵害人伤亡不属于防卫过当，不负刑事责任。 法律分析 只有防卫过当时，才承担刑事责任。 《刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 正当防卫致死的法律责任界定与刑罚幅度 正当防卫致死的法律责任界定与刑罚幅度是一个涉及到法律伦理和公正的重要问题。在刑法中，正当防卫是指在面临非法侵害时，为了保护自己或他人的生命、身体、财产等合法权益而采取的合理防卫行为。然而，对于正当防卫致死行为的法律责任界定和刑罚幅度的确定一直存在争议。 在刑事司法实践中，一般认为正当防卫致死行为必须满足三个要件：合法防卫的对象、必要防卫的手段和合理防卫的限度。当这些要件得到满足时，正当防卫致死行为应当被认定为合法行为，不负刑事责任。 然而，对于刑罚幅度的确定仍然存在差异。一方面，有人主张对正当防卫致死行为给予宽大处理，认为其符合自卫和公共利益的需要，应减轻刑罚或免除刑罚。另一方面，也有人主张对正当防卫致死行为给予严格追究，认为其涉及到生命权的剥夺，必须加以限制和约束。 因此，对于正当防卫致死的法律责任界定与刑罚幅度的讨论仍然需要在法律、伦理和社会实践等多个层面展开深入研究和探讨，以实现对于正当防卫行为的公正裁判和法律保障。 结语 正当防卫是为了保护合法权益而采取的合理防卫行为，当其致死时，法律责任界定和刑罚幅度仍存在争议。合法防卫的对象、必要防卫的手段和合理防卫的限度是判定是否负刑事责任的要件。对于正当防卫致死行为，应在法律、伦理和社会实践等层面展开深入研究和探讨，以实现对正当防卫行为的公正裁判和法律保障。 法律依据 《刑法》第二十条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。