| 问题 | 法定不起诉能否成为正当防卫的适用对象 |
| 释义 | 唐某正当防卫案件，不适用不起诉处理，应退回公安机关。根据刑诉法规定，唐某行为属于“不负刑事责任”，而不是“不追究刑事责任”，无法作法定不起诉处理。将正当防卫与其他情形混为一谈违法。依据刑法第十五条，认罪认罚从宽原则适用于自愿如实供述罪行且接受处罚的情况。 法律分析 不可以，应根据高检院《人民检察院刑事诉讼规则》将案件退回公安机关处理。理由是唐某的行为是正当防卫，属于“不负刑事责任”的情形，而不属于刑诉法第十五条规定的“不追究刑事责任”的情形，将唐某的行为作法定不起诉处理于法无据。而且将不是犯罪的正当防卫行为，与“不认为是犯罪”的行为以及其他已经构成犯罪但“免予追究刑事责任”的行为混为一谈，显然不合法。 法条参考： 《中华人民共和国刑法》第十五条认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 拓展延伸 法定不起诉对正当防卫的适用范围及限制 法定不起诉是指在特定情况下，法律主体可以根据相关法律规定，不对某一特定犯罪行为的犯罪嫌疑人提起公诉的行为。在正当防卫的情况下，如果被告人的行为符合正当防卫的要件，即合理地以保护自己或他人的人身安全为目的，采取必要的防卫措施，那么法定不起诉可以成为正当防卫的适用对象。然而，法定不起诉并非适用于所有正当防卫情况，其适用范围受到一定限制。例如，正当防卫行为应当是必要且合理的，不能超过必要的防卫程度。因此，在具体案件中，需要综合考虑被告人的行为是否符合正当防卫的要件，并结合法定不起诉的相关规定，来确定其是否适用于正当防卫。 结语 根据高检院《人民检察院刑事诉讼规则》，应将案件退回公安机关处理。唐某的行为属于正当防卫，不负刑事责任，不适用于法定不起诉。将正当防卫与其他行为混为一谈是不合法的。根据《中华人民共和国刑法》第十五条，认罪认罚从宽制度适用于自愿如实供述罪行、承认指控的犯罪事实的嫌疑人和被告人。法定不起诉是特定情况下不提起公诉的行为，适用于正当防卫，但需符合其要件和限制。因此，在具体案件中需综合考虑相关规定，确定是否适用于正当防卫。 法律依据 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第六章 妨害社会管理秩序罪 第一节 扰乱公共秩序罪 第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 中华人民共和国刑法（2020修正）：第二编 分则 第四章 侵犯公民人身权利、民主权利罪 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 公安机关办理刑事案件程序规定：第五章 证 据 第七十五条 对危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在侦查过程中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施： （一）不公开真实姓名、住址、通讯方式和工作单位等个人信息； （二）禁止特定的人员接触被保护人； （三）对被保护人的人身和住宅采取专门性保护措施； （四）将被保护人带到安全场所保护； （五）变更被保护人的住所和姓名； （六）其他必要的保护措施。 证人、鉴定人、被害人认为因在侦查过程中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险，向公安机关请求予以保护，公安机关经审查认为符合前款规定的条件，确有必要采取保护措施的，应当采取上述一项或者多项保护措施。 公安机关依法采取保护措施，可以要求有关单位和个人配合。 案件移送审查起诉时，应当将采取保护措施的相关情况一并移交人民检察院。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。