| 问题 | 区分紧急避险与正当防卫的关键 |
| 释义 | 紧急避险与正当防卫是两个不同的概念。紧急避险要求在无其他避险方法时才能实施，而正当防卫没有这个要求。正当防卫所造成的损害可以等于或大于不法侵害行为的损害，而紧急避险所造成的损害必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法规定，对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，不属于防卫过当，不负刑事责任。 法律分析 紧急避险不是正当防卫，二者是两个不同的概念，主要具有以下几个方向的区别：首先，对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。其次，对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国《刑法》第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 拓展延伸 紧急避险与正当防卫：法律界的边界模糊 紧急避险与正当防卫是两个在法律界常常讨论的概念。紧急避险是指在面临即将发生的危险或灾难时，为了保护自己或他人的生命、财产或其他合法权益而采取的紧急行动。正当防卫则是指在面临非法攻击或侵害时，为了保护自己或他人的合法权益而采取的必要防卫行为。虽然二者都涉及到自卫的概念，但其关键区别在于行为的时机和性质。紧急避险是在灾难即将发生时采取的紧急行动，而正当防卫是在面临非法攻击或侵害时采取的必要防卫行为。因此，尽管紧急避险与正当防卫之间存在一定的相似性，但在法律界，对于二者的边界划分仍然存在一定的模糊性。这需要综合考虑具体情况下的行为动机、行为方式、行为结果等因素，以确定行为是否符合法律规定。 结语 紧急避险与正当防卫是两个不同的概念，其在行为限制条件和损害程度上存在明显差异。紧急避险要求在不得已的情况下，采取排除危险的唯一方法；而正当防卫则无此要求，即使有其他避免损害的方法，也可实施。正当防卫所造成的损害可等于或大于不法侵害行为，而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法规定，对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，不属于防卫过当，不负刑事责任。紧急避险与正当防卫的区别需要综合考虑行为动机、方式和结果等因素，以确定其是否符合法律规定。 法律依据 《刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。