| 问题 | 公证与鉴证的区别 |
| 释义 | 鉴证管理机关根据合同双方当事人的申请，依法证明经济合同的真实性和合法性的一种活动。经济合同签证机关是工商行政管理局。公证与鉴证对合同的真实性和合法性都具有证明作用，但两者的不同之处在于： （1）性质不同。公证是一项司法制度，是对经济合同实施法律干预、司法监督的手段，而鉴证则是工商行政管理部门的一种行政管理制度，是对经济合同进行管理的一种行政干预、行政监督措施。 （2）主体不同。公证是由公证机构所作出的证明，而鉴证则是由工商行政管理机关作出的证明。 （3）出证方式不同。公证证明是按照司法部规定或批准的格式制作的公证书、而鉴证证明是由鉴证人员在原合同文本上签名，加盖工商行政管理局经济合同鉴证章。 （4）效力不同。公证书中所赋予强制执行效力的债权文书，当债务人不履行时，债权人可向人民法院申请强制执行，而鉴证证明不具备上述效力。在域外效力方面，公证对国家贸易合同及其他涉外经济合同，以及域外的合同当事人的一具有法律。约束力，而鉴证只能对国内经济合同的当事人有约束力。 一、抵押公证的法律效力 根据我国《公证法》的规定，公证书一般应当具有证据效力、强制执行效力和民事法律行为、事实和文书成立要件的效力。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 关于公证机关是否可以对抵押合同赋予强制执行效力在法理和实践中均存在不同意见。从理论方面分析来看，抵押合同不属于强制执行公证对象，亦不具备给付货币、物品、有价证券的内容，公证机关无权对抵押合同进行强制执行公证。具体原因如下： 根据我国法律规定，我国公证机关可进行强制执行公证的对象仅限于符合特定条件的债权合同。从法律性质上讲，抵押合同属于物权合同，不属于债权合同，不属于强制执行公证对象。从内容上看，抵押合同也不符合强制执行公证的条件。依照我国强制执行公证的相关规定，公证机关赋予强制执行效力的债权合同必须具有给付货币、物品、有价证券的内容。也就是说，债权人依据此类合同所享有的权利必须是请求债务人给付货币、物品、有价证券的请求权。而抵押合同是抵押人与抵押权人设立抵押权的协议，在债务人不履行债务时，抵押权人不能对物上保证人的其他财产主张权利，只能就担保标的物求偿，也没有请求物上保证人代为履行债务的权利，即使抵押权人变价抵押物不足以清偿其债权时，亦同。 但是在实践中，是否认定强制执行效力的做法不同，例如，2006年1月广州市中级人民法院对一个相关案件作出裁定对此作出明确裁决，抵押合同不属于可签发强制执行效力公证书和执行证书的范围。再如2003年4月1日，最高人民法院在其官方网站上公布了光大银行北京营业部与仟村百货购物中心、仟村科工贸开发公司公证债权文书执行案，北京市第二中级人民法院委托拍卖公司对开发公司的部分房产公开拍卖，以拍卖所得清偿了被执行人所欠申请执行人的债务，该案执行完毕。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。