| 问题 | 没有证据能否判出同伙罪？ |
| 释义 | 刑事案件审理需重证据、调查研究，不轻信口供。同伙供述无其他证据不足以定罪处刑；无被告供述但证据确实充分可定罪处刑。证据必须满足定罪量刑的事实有证据证明，经法定程序查证属实，综合全案证据排除合理怀疑。 法律分析 公检法机关办理刑事案件，要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有同伙供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 法律依据 《刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。 第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。 证据确实、充分，应当符合以下条件： (一)定罪量刑的事实都有证据证明； (二)据以定案的证据均经法定程序查证属实； (三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 拓展延伸 证据不足，如何确定同伙罪责任？ 在刑事审判中，确定同伙罪责任是一个复杂而严肃的问题。当证据不足时，法院需要综合考虑其他相关因素来做出判断。首先，法官会审查案件的全部证据，包括直接证据和间接证据，以确定是否存在足够的证据来支持同伙罪的指控。其次，法官还会考虑被告人的行为、言辞和其他相关证据，以推断其与犯罪行为的关联程度。此外，法官还会审查被告人与其他嫌疑人之间的关系、共同犯罪的动机和目的等因素。综合以上考虑，法官将根据证据的可信度、相关性以及被告人的个人参与程度来决定是否能够确定同伙罪责任。然而，需要强调的是，法院的判断应基于确凿的证据，确保对被告人的公正审判。 结语 在办理刑事案件时，公检法机关应重视证据和调查研究，不轻信口供。根据《刑事诉讼法》的规定，只有同伙供述而没有其他证据的情况下，不能认定被告人有罪和处以刑罚；而没有被告人供述但有确实充分证据的情况下，可以认定被告人有罪和处以刑罚。在确定同伙罪责任时，法院需要综合考虑各种因素，包括证据的可信度、相关性以及被告人的个人参与程度等。然而，需要强调的是，法院的判断应基于确凿的证据，以确保对被告人的公正审判。 法律依据 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第五章 对重新犯罪的预防 第五十四条 未成年犯管教所、社区矫正机构应当对未成年犯、未成年社区矫正对象加强法治教育，并根据实际情况对其进行职业教育。 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第五章 对重新犯罪的预防 第五十三条 对被拘留、逮捕以及在未成年犯管教所执行刑罚的未成年人，应当与成年人分别关押、管理和教育。对未成年人的社区矫正，应当与成年人分别进行。 对有上述情形且没有完成义务教育的未成年人，公安机关、人民检察院、人民法院、司法行政部门应当与教育行政部门相互配合，保证其继续接受义务教育。 中华人民共和国预防未成年人犯罪法（2020修订）：第二章 预防犯罪的教育 第二十五条 居民委员会、村民委员会应当积极开展有针对性的预防未成年人犯罪宣传活动，协助公安机关维护学校周围治安，及时掌握本辖区内未成年人的监护、就学和就业情况，组织、引导社区社会组织参与预防未成年人犯罪工作。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。