| 释义 |
由于张三公司的生产经营需要，股东李四多次向张三公司提供贷款。
和解后，李四发现张三仍欠3000多万元本金和利息。2017年，公司修订了公司章程，规定董事会决定与股东、董事、监事和高级管理人员有关的交易。李四多次要求贷款，张三声称贷款合同无效，拒绝履行还款义务。张三的辩护站得住脚吗？
张三认为，根据《公司法》根据公司章程的有关规定，未经股东大会和股东大会同意，公司董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定，不得与公司订立合同或进行交易。李四是张三的主要股东、董事长和法定代表人。李四无权与张三打交道。认为该行为未经董事会决议，违反公司章程规定，属于违反公司章程规定或者未经股东会、股东会同意与公司订立合同或者进行交易的，视为无效。
事实上，一方面，李四持有超过10%的股份，是张三的最大股东。担任公司董事长和法定代表人时，可以充分行使股东的权利，《公司法》本规定并非确定公司董事、高级管理人员和公司进行的交易无效的依据。因此，张三向李四借款和融资当然不是无效的。另一方面，李四的借款行为发生在公司章程修正案之前，该修正案没有禁止董事与公司交易，也没有规定董事与公司交易需要公司股东会同意；此外，修订后的公司章程实施后，张三继续履行其与李四的贷款合同，张三董事会没有否认公司与李四签订的贷款合同，因此贷款合同有效。
总而言之，张三的辩护无法成立。
该内容由 麻侦贤律师
和 律说律答 共创回答
|