| 问题 | 立案非法拘禁罪的标准 |
| 释义 | 《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准规定(试行)》主旨：国家机关工作人员涉嫌非法拘禁，若满足一定条件，应予立案。条件包括：非法拘禁时间超过24小时、三次以上非法拘禁他人或一次非法拘禁三人以上、非法拘禁并实施暴力行为、非法拘禁导致伤残、死亡或精神失常、为索债非法拘禁他人等情形。公安机关受理一般人员非法拘禁案件时，可参照上述标准。 法律分析 《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准规定(试行)》： 国家机关工作人员涉嫌利用职权非法拘禁，具有下列情形之一的，应予立案： 1.非法拘禁持续时间超过二十四小时的; 2.三次以上非法拘禁他人，或者一次非法拘禁三人以上的; 3.非法拘禁他人，并实施捆绑、殴打、侮辱等行为的; 4.非法拘禁，致人伤残、死亡、精神失常的; 5.为索取债务非法扣押、拘禁他人，具有上述情形之一的; 6.司法工作人员对明知是无辜的人而非法拘禁的。 公安机关受理的一般人员非法拘禁案，参照适用上述标准。 拓展延伸 非法拘禁罪的定罪标准与司法实践 非法拘禁罪的定罪标准与司法实践密切相关。根据我国刑法规定，非法拘禁罪是指以非法手段限制他人人身自由的行为。定罪标准主要包括：一是行为要素，即明确证明被告人实施了非法拘禁行为；二是客观要素，即被害人的人身自由确实受到了限制；三是主观要素，即被告人有故意实施非法拘禁的主观故意。在司法实践中，法院会综合考虑证据、案情、社会影响等因素，进行定罪量刑。司法实践中，还需要注意权益保护、证据收集等问题，确保公正、公平的审判。因此，非法拘禁罪的定罪标准与司法实践密切相关，需要法律界和司法界的不断探索和完善。 结语 非法拘禁罪的定罪标准与司法实践密切相关，需综合考虑行为、客观和主观要素。法院应权衡证据、案情、社会影响等因素进行定罪量刑，保障公正审判。同时，权益保护和证据收集等问题也需重视，以确保审判的公正性和公平性。法律界和司法界应不断探索和完善相关规定，以促进非法拘禁罪的有效打击和预防。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第十二条 违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。 实施前款行为，数额在一百万元以上的，或者造成金融机构资金二十万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在五百万元以上的，或者造成金融机构资金一百万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失五十万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。 持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。