| 问题 | 过失犯罪的认定要注意哪些 |
| 释义 | 第一，过失犯的客观构成要件。过失犯存在实行行为，但其定型比故意犯的实行行为缓和。例如，村长甲号召农民冒雨抢救粮食，农民乙在抢救粮食过程中被雷打死。即使甲对结果具有预见可能性，但因为缺乏过失犯的实行行为，不成立过失致人死亡罪。 第二，过失向故意的转化：行为人的过失行为导致对某种法益产生危险，但故意不消除危险，希望或者放任结果发生地，直接认定为故意犯罪。例如甲不慎将烟头扔在仓库里，具有发生火灾的危险，甲能够及时消除危险，但想通过造成火灾陷害仓库保管员，故意不消除危险，导致火灾发生。这便由一般过失转化为犯罪故意，应认定为放火罪而不是失火罪。 一、过失致人死亡怎么量刑 1、正确区分过失致人死亡罪与过失引起被害人死亡的其他犯罪。刑法分则某些条文规定的过失犯罪，如失火罪、过失爆炸罪、交通肇事罪等，也往往发生过失致人死亡的结果，但它们都是因为危害公共安全或者是业务过失而导致他人死亡的结果。规定这些犯罪的刑法条文与规定过失致人死亡罪的刑法条文，形成特别法条与普通法条的关系，在这种情况下，应按特别法条论处，不定过失致人死亡罪。因此，刑法第233条在规定了过失致人死亡罪及其法定刑之后指出：本法另有规定的，依照规定。 2、正确区分过于自信的过失致人死亡与间接故意杀人。二者有相似之处：部发生了他人死亡的结果，行为人都认识到自己的行为可能发生他人死亡的结果，都不希望这种结果的发生。主要区别在于：前者的行为人希望避免死亡结果的发生，死亡结果的发生违背行为人意志，后者的行为人对死亡结果持放任态度，发生死亡结果并不违背行为人的意志；前者的行为人在预见到死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是因为他认为凭借一定的主客观条件可以避免死亡结果的发生，后者的行为人，在明知死亡结果可能发生的情况下，仍然实施其行为，是为了实现其他目的，行为人没有考虑凭借一定的主客观条件避免死亡结果的发生。 3、正确区分疏忽大意的过失致人死亡与意外事件致人死亡。二者的关键区别在于行为人能否预见、应否预见自己的行为可能导致他人死亡。应当根据行为人的知能水平、行为本身的危险程度以及客观环境，判断行为人对死亡结果能否预见、应否预见，从而得出正确结论。 4、对过失重伤进而引起被害人死亡的，应直接认定为过失致人死亡罪，不能套用故意伤害致死的模式，定过失伤害致人死亡罪。 二、污染环境罪主观方面概述 污染环境罪的主观方面具体可以表述为：行为人应当预见到自己的排放、倾倒或者处置行为可能导致严重污染环境的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信可以避免，以致严重污染环境的危害结果发生。行为人在实施污染环境行为（排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质）时可能是故意的，也可能是过失的，但是行为人对于危害结果（严重污染环境）所持的心理状态是过失。 过失和故意的判断的重要性过失和故意是行为人的主观心态，司法实践中判断难度较大。如果行为人在实施排放、倾倒或者处置行为时，对于行为所持的心态是故意，那么关键就在于判断其对环境污染危害结果所持的心态，如果是过失，则构成污染环境罪，如果是放任（在实践中很少见“希望”态度），则构成故意，那么就不能作为污染环境罪处理，而一般会作为危害公共安全类犯罪处理。上述判断过程，在实践中不是很好把握，导致很多环境污染的犯罪倾向于采用“倒推”的方式定案：如果行为的危害结果很严重，就不按过失犯罪处理，在司法实践中便认定行为人对于危害结果持放任态度，行为人的主观心态为间接故意，最后判决行为人构成投放危险物质罪，或者其他危害公共安全的犯罪，以达到提高刑罚的目的。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。