| 问题 | 是否有证据证明敲诈勒索罪成立？ |
| 释义 | 证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。人民法院应审查当事人的陈述并结合其他证据来认定事实。公证证明的法律行为和文书应被确认效力，除非有足以推翻的相反证据。 法律分析 没有证据不能认定敲诈勒索罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十三条证据包括:(一)物证；(二)书证；(三)证人证言；(四)被害人陈述；(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；(六)鉴定意见；(七)勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；(八)视听资料、电子数据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 《民事诉讼法》规定:人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据确定对案件事实的认定。还规定:人民法院对经过公证证明的法律行为、法律事实和文书，应当确认其效力。但是，有相反证据足以推翻公证证明的除外。 拓展延伸 敲诈勒索罪的成立条件与证据要求 敲诈勒索罪的成立条件与证据要求是指在法律上确认某人是否犯有敲诈勒索罪时所需满足的条件和证据标准。敲诈勒索罪成立的条件包括：被告以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段，强迫他人交付财物或者获取不当利益；被告的行为严重干扰了社会秩序。为证明敲诈勒索罪成立，需要提供充分的证据，如被害人的证言、书面证据、监控录像等。此外，还需要证明被告的故意和主观上的敲诈勒索行为。法庭会根据证据的充分性、可信性以及与法律规定的相符程度来判断敲诈勒索罪是否成立。因此，对于此类罪行的起诉和定罪，必须确保有足够的证据支持。 结语 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《民事诉讼法》的规定，对于敲诈勒索罪的定罪需要充分的证据支持。只有经过查证属实的证据才能作为定案的根据。法庭会结合被告人的陈述和其他证据进行审查，确定是否能作为认定事实的根据。对于公证证明的法律行为和文书，法庭会确认其效力，除非有相反证据足以推翻公证证明。因此，在敲诈勒索罪的审判中，确保有足够的证据支持是非常重要的。 法律依据 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第八条 恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定： 第五条 使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。