| 问题 | 独立董事有什么风险 |
| 释义 | 目前独立董事所面临的的法律风险责任有民事法律责任、行政法律责任和刑事法律责任三种，其中民事法律责任又存在有对公司的责任和对第三人的责任。 具体的法律责任有： 1、作为公司的决策者和管理者，独立董事必须履行对上市企业的忠实义务以及其他必要的注意义务，否则其依法必须对其不当行为承担赔偿责任。 2、为了确保赔偿请求得以实现，索赔方往往会在起诉公司的同时将公司的管理层列为共同被告，甚至直接起诉董事或高管人员个人。 3、除非与公司之间有补偿协议，高管人员不能使用公司的资金为个人支付抗辩费用或索赔。 《公司法》第59条，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。 一、有限责任公司向董事借款 所以，有限责任公司向董事借款是否违法，应该从程序和实质两方面综合考虑： 首先，从程序上来说，根据《公司法》149条，该借款行为是否违反公司章程规定的审批程序、是否事先征得股东会或董事会同意？如果没有，应当被认为是违法或不当行为。 其次，从实质上考虑，董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实和勤勉义务，公司高管不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利，不得将自己置于与公司利益相冲突的地位，公司高管人员利用职务之便，向公司或者子公司进行借款，为自身谋取经济利益，必然会严重损害公司的利益。因此，如您以下邮件中提到的出让土地，如果该土地将来完全用于福建格来德服饰实业有限公司自身的利益和发展，则该借款并没有违反高管忠实义务；但如果该快土地将来是用于翁总自己另外设立的公司的，则翁总有肯定违反了公司法对高管的限制性行为的规定。 根据《公司法》第150、153条：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”；“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”。 二、违法公司法强制性效力规范的法律后果 修订后的《公司法》关于主体违反公司法强制性效力规范之法律后果的规定主要有以下几个类型。 1、只明确规定了行为本身无效的法律后果，而没有其他关联行为效果的规定。如《公司法》第147条第1款规定了公司董事、监事、高级管理人员的任职资格，第2款规定违反前款规定选举、委派、聘任董事、监事、高级管理人员的行为无效，第3款规定当公司董事、监事、高级管理人员出现第1款行为时公司应当解除其职务。[6]由此可见，《公司法》对违反第1款的行为的法律后果的规定是明确的，即无效且公司可以对相关人员进行处分——撤销其职务。但对与其相关联的行为的效力，如无效任命后、撤销职务前公司董事、监事、高级管理人员代表公司与第三人之间的民事行为的效力却没有进行规定。 2、规定行为是可撤销的法律后果。如《公司法》规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违法或违反章程规定的，或者决议内容违反公司章程的，股东可以诉请人民法院撤销。[7]虽然《公司法》的表述为可诉请人民法院撤销，但其隐含的意义就是这些行为是可撤销的行为。 3、只规定了行为对公司、股东等内部的法律后果，而没有规定对第三人等外部的法律后果。如公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用关联交易而给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，[8]很明显，该赔偿责任是对公司承担的责任。而对关联交易本身的效力、对关联交易的相对方产生什么样的法律后果没有规定。再比如，《公司法》第149条只规定公司董事、高级管理人员违反忠实义务从事的行为所获收入归公司所有，但行为本身的对外效力如何没有规定。 4、只规定公司、机构或相关人员的行政责任或刑事责任，没有规定其行为的民事法律后果。《公司法》第12章“法律责任”的规定绝大多数属于此种类型。比如关于公司虚假设立、股东抽逃资金、清算组在清算期间的无关经营活动、资产评估和验资验证机构的虚假证明行为等规定均属于该类型。 5、没有规定任何法律后果。这类规范在公司法中所占的比重最大，相对来讲，司法是否给与其否定性评价及否定性评价形式选择的难度也大。 《公司法》关于违反强制性规范行为法律后果的规定种类不一为我们带来了适用上的困惑：究竟对违反行为给与何种评价，在没有同一规定和统一标准的情况下，司法如何应对。为此，我们需要借助民法相关的理论对之进行深层次的分析。因为从公司法的法源来看，民法是其主要的法源之一。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。