| 问题 | 寻求正义：如何应对司法鉴定DNA数据不公的问题？ |
| 释义 | 司法鉴定不公可要求重新鉴定或向上级法院反应。侦查机关应告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见。《司法鉴定程序规则》规定，原鉴定人无资格、超范围、未回避、异议合理、需要重新鉴定等情形可委托重新鉴定。接受委托的鉴定机构应资质高于原机构。 法律分析 司法鉴定不公的，可以要求重新鉴定，或者向上级法院反应。根据《刑事诉讼法》第一百四十六条规定，侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。 《司法鉴定程序规则》第二十九条规定，有下列情形之一的，司法鉴定机构可以接受委托进行重新鉴定： (一)原司法鉴定人不具有从事原委托事项鉴定执业资格的； (二)原司法鉴定机构超出登记的业务范围组织鉴定的； (三)原司法鉴定人按规定应当回避没有回避的； (四)委托人或者其他诉讼当事人对原鉴定意见有异议，并能提出合法依据和合理理由的； (五)法律规定或者人民法院认为需要重新鉴定的其他情形。 接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。 拓展延伸 司法公正之路：重塑司法鉴定DNA数据的可信性 在面临司法鉴定DNA数据不公的问题时，重塑司法鉴定DNA数据的可信性是寻求正义的关键。为了确保司法公正，我们需要采取一系列措施。首先，加强司法鉴定DNA数据的标准化和规范化，确保鉴定过程的科学性和准确性。其次，建立独立的监督机构，监督和评估司法鉴定实验室的运行，并进行定期的质量控制和评估。此外，加强法官和律师的专业培训，提高他们对DNA数据的理解和运用能力，以便更好地应对相关的法律问题。最重要的是，加强公众对司法鉴定DNA数据的认知和参与，通过公开透明的信息披露和公众参与机制，确保司法鉴定DNA数据的可信性和公正性。通过这些努力，我们可以走上一条重塑司法鉴定DNA数据可信性的道路，为寻求正义提供坚实的基础。 结语 司法鉴定DNA数据的公正性是确保司法公正的关键。为了重塑司法鉴定DNA数据的可信性，我们应采取一系列措施。首先，加强鉴定过程的科学性和准确性，确保司法鉴定DNA数据的标准化和规范化。其次，建立独立的监督机构，对司法鉴定实验室进行监督和评估。同时进行定期的质量控制和评估。此外，加强法官和律师的专业培训，提高他们对DNA数据的理解和运用能力。最重要的是，加强公众对司法鉴定DNA数据的认知和参与，通过公开透明的信息披露和公众参与机制，确保司法鉴定DNA数据的可信性和公正性。通过这些努力，我们可以为寻求正义提供坚实的基础。 法律依据 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：二、证据的调查收集和保全 第三十六条 人民法院对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容： （一）委托法院的名称； （二）委托鉴定的内容、要求； （三）鉴定材料； （四）鉴定所依据的原理、方法； （五）对鉴定过程的说明； （六）鉴定意见； （七）承诺书。 鉴定书应当由鉴定人签名或者盖章，并附鉴定人的相应资格证明。委托机构鉴定的，鉴定书应当由鉴定机构盖章，并由从事鉴定的人员签名。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：二、证据的调查收集和保全 第三十三条 鉴定开始之前，人民法院应当要求鉴定人签署承诺书。承诺书中应当载明鉴定人保证客观、公正、诚实地进行鉴定，保证出庭作证，如作虚假鉴定应当承担法律责任等内容。 鉴定人故意作虚假鉴定的，人民法院应当责令其退还鉴定费用，并根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：二、证据的调查收集和保全 第三十七条 人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。 当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。 对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。