| 释义 |
（一）合同约定违约责任的情形
合同有约定违约责任的，依据合同约定内容来履行违约赔偿责任。在民法典实务中，确定合同违约责任采取无过错责任原则，只要查明当事人确没有履行合同的事实，只要排除了不可抗力的外在原因，即可认定当事人的违约成立。
无过错责任原则的构成要件
1、损害事实的客观存在。
2、特殊侵权行为的法定性。包括侵权行为的法定性和免责事由的法定性。没有法律条款的明文规定，不能构成无过错责任；同时，没有法定的免责事由不能免责。
3、特殊侵权行为与损害事实之间存在因果关系。
4、行为人不必过错。在认定责任时无需受害人对行为人具有过错提供证据，行为人也无需对自己没有过错提供证据，即使提供出自己没有过错的证据也应承担责任。
（二）合同没有约定违约责任条款的情形
根据民法典第五百七十七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。简单来说，就是只要在合同履行过程中出现违约，即使在双方签订的合同中没有约定违约责任条款，都适用该法律条款追究违约方的违约责任。
一、惩罚性与赔偿性违约金
惩罚性违约金。惩罚性违约金，是固有意义上的违约金，又称违约罚。此种违约金于违约时，债务人除须支付违约金外，其他因债之关系所应负的一切责任，均不因之而受影响。债权人除得请求违约金外，还可以请求债务履行或者不履行所生之损害赔偿。
二、违约金作用
违约金的主要作用，这一点历来是学界争议的焦点。对此，学术界有三种不同的观点：
一种观点认为，违约金的主要作用在于担保合同的履行。认为它“是当前社会主义组织间合同担保的主要形式，社会主义组织间的经济合同，如果没有违约金的规定，就是不完整的”。因而是一种担保方式。
第二种观点认为，违约金是债务人不履行债务所应承担的违约责任。由于违约金与传统民法中担保方式存在着性质上的差别，所以“违约金不是债的担保方式，立法和法学理论也不应该要求违约金发挥债的担保作用”。
第三种观点认为，违约金既是担保方式，又是违约责任方式。
现在持第三种观点的人越来越多。其实这三种观点只是第二种观点与第三种观点之争，因为现在没有人认为违约金是一种纯粹的担保方式，将其认为是纯粹的担保方式与违约金在各国的运用是不相符的。因而，我们这里只对第二种观点与第三种观点进行分析比较。
|