| 问题 | 贩卖毒品罪上诉状 |
| 释义 | 贩卖毒品罪上诉状范本 上诉人：XXX，男，汉族，1974年11月XX日出生，XX省XX市人，因涉嫌贩卖毒品罪于2008年6月XX日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于XX市XX看守所。 案由：上诉人XXX不服XX省XX市中级人民法院(20XX)X刑初字第XX号刑事判决，提起上诉。 上诉请求：请依法撤销XX省XX市中级人民法院(20XX)X刑初字第XX号刑事判决，依法予以改判。 上诉理由： 一、事实方面，原审判决认定事实不清，证据不足。 1、不能排除车上毒品系他人放置的可能性，本案证据不能得出XXX携带和贩卖毒品的结论。 第一，毒品系车上搜出，并不是XXX贴身携带，存在他人放置在车上的可能性。 第二，毒品放置隐秘，冰毒在一般人不可能发现的保险丝盒内，麻果则被玩具熊包装隐匿，XXX不知情的可能性存在。 第三，尽管有证言证明XXX已长期实际使用本车，但首先，XX所说清理过车上物品，一则作为交车一方的说法不能排除个人推卸责任的可能;二则清理物品，也存在将挂件留在车上的可能;三则冰毒藏在保险盒内，通常难以想到;四则车辆不是XXX一人乘坐，他人也频繁上下，也有留下毒品的可能性。对于XX所言XXX已实际使用车辆两个月以上的证词，不能排除XXX使用车辆期间有他人借用该车、进入该车并放置毒品的可能性。刑事定责讲求证据确实充分，不同于可以适用推定的一般民事定责，总之，车上放置的物品不能简单等同于车辆使用人个人的物品。 第四，侦察结论并没有XXX接触到搜出的两种毒品的直接证据，如在毒品包装上是否留有XXX的指纹，没有查清。 由此，存在车上毒品系他人放置的可能性，侦察结论也没有排除上述疑点，XXX所使用的车上搜出毒品，并不能实际等同于XXX个人携带甚至贩卖毒品。 2、XX和X之间的联络并没有直接指向XXX，不能由此印证XXX携带并贩卖毒品。 第一，纵观XX、X的口供和通话内容、短信内容，从未明确X要从XXX处购买毒品再贩卖给XX，即使涉及供应毒品的内容，也没有明确来源于XXX; 第二，XX和X之间有多次买卖毒品的交易，本案涉及的通话内容、短信内容，只是他们之间频繁交易毒品中的普通一次，没有特殊性，并不能由此得出毒品来源必然指向XXX，即不能排除可能来自其它途径的可能性。因此他们之间的通话内容和口供不能印证XXX此次必然携带和贩卖毒品。 第三，指向性不明确的通信内容，不具有唯一性，不能成为证据链上的一环，不能将毒品来源必然指向XXX，也不能得出XXX必然携带和贩卖毒品的结论。 3、X和XXX之间的通信内容，并没有贩卖毒品的明确表示。 第一，X的所有口供，都否认他要求XXX携带毒品来贩卖，最多只是X个人的内心判断：XXX会带来毒品，因为XXX自己吸毒，因为XXX以前带来过。凭这样猜测性的推断(况且证人证言不能推断)，不能得出XXX必然会带毒品过来。即使带毒品过来，通信内容也未明确是贩卖。 第二，X口供不稳定，前后矛盾多多，有很多内容相互冲突，应该采信哪段证据，为什么应该这样采信?都没有明确的解释和判断，意味着依照口供得出的结论也是矛盾的，冲突的，不稳定的。 第三，X和XXX之间的短信内容，语焉不详，意义模糊，最多只能作为一个辅助证据，如果没有其它事实印证，是很难得出清晰的意思内容的。关键是，短信中没有有关交易毒品的明确内容，如果没有XXX贩毒这样先入为主的判断，不能得出短信内容是有关毒品交易的信息交换的。因为本案判断X和XXX的交易，没有口供支持，主要依靠内容模糊的短信得出结论，证据单薄，疑点重重，不能仅由此得出XXX贩卖毒品的结论。 4、贩卖毒品须有明确的表示和具体的买卖行为，本案没有查获毒资，也没有交易的情节和行为，也没有证据证明他们之间的买卖行为已经发生或即将必然发生，不能认定为贩卖毒品。 XX与X，X与XXX之间的联络内容，内容不明确，退一步讲，即使按商议毒品的内容理解，通信内容也是有关携带的，没有谈及价格，没有交易安排，实际上也没有交易行为。考虑到XX、X本身是吸毒者的身份，以上联络内容认定为代买,更符合查明的事实。 如果最终查明事实可以认定有部分毒品系上诉人所有，依照《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》明确的精神:有证据证明行为人不是以营利为目的，为他人代买仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准，构成犯罪的，托购者、代购者均构成非法持有毒品罪。因此，本按定为非法持有毒品罪更为合理。 证据运用方面，原审判决所认为构成的证据链中，各个证据不是对同一事实的多重印证，而是对不同事实的单一证明，且这些证据有不同程度的瑕疵。由于连接各个事实的证据极为缺乏，原审法院用推定完成各个证据的连接，如公安机关在XXX使用的车辆上搜查出毒品，就推定该毒品为XXX所有;由该毒品为XXX所有推定该毒品系XXX用来贩卖，并进一步推定出XXX将其所有的全部毒品均用来贩卖;由XXX案发前与X等人联络，推定将毒品贩卖给X等等，有很多主观臆断在其中。 民事审判中，在有关事实无法举证或难于举证，案件事实难以查清的情况下，法官可以基于已经查明的事实(基础事实)，从案件审理的正当性、必要性出发，导出具有高度盖然性的可能事实(推定事实)。但刑事审判不同于民事审判，不能轻易运用推定，更不能主观臆断。从已经查明的事实看，XXX贩卖毒品具有高度盖然性，但绝不具有唯一性、排他性，还存在其他的可能，如：毒品不是XXX的;XXX不知车上有毒品，毒品系他人在XXX不知情的情况下放置的;车上搜查出的毒品全部或部分系XXX本人吸食的;XXX为吸食毒品的朋友托购、代购毒品。 总之，本案的证据是不充分的，所谓的证据链是不完整的，存在较多疑点，得出的结论不具有排他性，不能以此作为定罪和量刑的依据，即使认定，也应该按照疑罪从轻的原则，对上诉人从轻处罚。 二、适用法律方面，XX省XX市中级人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12号刑事判决认定上诉人贩卖毒品170.05克证据不足，法律适用错误。 《全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》已经明确:对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名上一定要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他毒品犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的毒品数量大的，应当以非法持有毒品罪定罪;毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定数量最低标准的，不定罪处罚。对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节。 本案中，上诉人作为吸毒者，没有交易毒品的情节，也没有证据证明上诉人实施了其它毒品犯罪行为，只是在所开车辆上搜出毒品，而且毒品的所有人也存有疑问。X的口供一直不承认向上诉人购买和要求携带毒品，只承认由于上诉人吸毒，判断上诉人一定会携带毒品。换言之，证据指向，皆是上诉人非法持有毒品的证据，而不是贩卖毒品的证据，即使认定毒品系上诉人所有，本案应按非法持有毒品罪定罪。原审判决认定上诉人犯贩卖毒品罪，证据不足，适用法律错误。 三、就量刑而言，XX省XX市中级人民法院，20XX年5月21日，(20XX)X刑初字第12号刑事判决对上诉人量刑过重。 1、如前所述，认定上诉人犯贩卖毒品罪证据不足，适用法律错误，不应该按贩卖毒品罪定罪量刑; 2、本案同案犯X，是查明的所谓贩卖毒品的起意人和主要联络人，很明显是主犯。而上诉人没有贩卖交易毒品的具体行为，其贩卖意图没有证据证实，而且应考虑上诉人的吸毒者身份，不应将搜查出的全部毒品数量直接等同于贩卖的数量。相形之下，一方面说明原审对X贩卖毒品的还存有疑问，另一方面对上诉人的量刑过重。 综上所述，上诉人认为原审判决判认定事实不清，适用法律不当，认定罪名错误，量刑过重，依法对上诉人应从轻判处。为此，特提起上诉，请贵院查明事实，依法改判。 此致 XX省高级人民法院 上诉人： 20XX年X月XX日 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。