| 释义 |
民法典出台后，非法模仿他人声音可能会侵权。《中华人民共和国民法典》第1023条第二款，规定了对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的规定，这是此次民法典人格权编的一大亮点。海淀法院法官陈昶屹认为，此次立法实际上承认了声音属于一种独立的新型人格权，在权利保护层面，则参照肖像权的保护模式。
声音跟肖像一样，具有人身属性，通过声音，可以成为识别个人身份的重要依据，所以民法典才提出了“声音权”，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用，损害声音主体的声音权，甚至名誉权。
一、死者声音受保护吗
根据《中华人民共和国民法典》第994
条的规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。因此，参照肖像权的保护，死者的“声音权益”遭到侵害后，同样应该受到保护。值得一提的是，对于死者的“声音权益”遭受侵害后，有权提起请求的主体，《中华人民共和国民法典》做了类似于法定继承的顺位规定，即配偶、子女、父母为第一顺位，其他近亲属为第二顺位。
二、“声音权益”的客体是什么
声音是否要有特定的内容（声音中表达的内容）或形式才能成为“声音权益”的客体？我们认为，“声音权益”所保护的应当是声音本身，不包括声音的内容或形式，声音的内容和形式应当通过隐私权、著作权等其他民事权利予以保护。因此，作为“声音权益”客体的声音可以是有内容的语言表达也可以仅仅是一段笑声。
声音是否必须是自然人直接发出的，自然人借助设备例如变声器等发出的声音是否属于“声音权益”的客体？我们认为，自然人的声音无论是否通过技术手段处理，都属于自然人的声音，如同化妆之于肖像，无论是否变声，只要该声音能够与特定的自然人建立起特定的联系，那么其就具备了人格属性，应当属于“声音权益”的客体。
|