| 问题 | 约束管船原理发明专利申请确权纠纷案件 |
| 释义 | 原告：王*琨 被告：中国专利局专利复审委员会 一审结案日期：1993年12月17日 二审结案日期：1994年7月13日 [案情] 发明人王*琨于1989年4月12日向中国专利局提出了发明名称为“约束管原理“的发明专利申请，申请号为89102978.8，该申请已由中国专利局于1990年4月25日公布，其权利要求内容为： 1.一种通过船头吃水线以下设置约束管把头水约束住，由离心式水泵或其他设备把约束管内水向后方或侧后方排出，同时形成向前推力的方法，克服了排水船得中兴波阻力对速的影响，突破了原排水船达到一定船速兴波阻力呈多次方增长的限制，可使约束船成为一年中高束水上运输工具，本发明的特征在于速由约束管吞水速度决定。 2.按权利要求1所述，船头约束管内水排出同时形成向前的推力，在克服兴波阻力的过程中同时形成推力，提高了高速排水船的有效功率。 3.按权利要求1所述，约束管船速由约束管吞水速度决定，船型系数可尽量趋大，可大量增加船型的宽度和深度，减少造船用材，降低船造价。 4.按权利要求1所述，约束管成为一种高速水上运输工具，可利用高速产生的巨大风能，在一体上部设置风力机带动发电机发电，节约能源消耗。 5.按权利要求1所述，约束管船基本原理改装现有排水船，提高现有排水船速。 在实审程序中，专利局于1991年12月25日驳回了该专利申请，驳回的理由是，该申请的权利要求1，2，4所限定的发明不具有专利法第22条第3款规定的创造性;权利要求4与权利要求1的发明之间不具有共同的发明构思，申请不符合专利法第11条规定，不具有单一性;权利要求3，5不符合细则第20条第1款的规定。 王*琨不服专利局的驳回决定，于1992年1月19日向专利复审委员会提出复审请求，主要理由是：(1)对比文件1违反专利法第34条规定，超出自申请日起18个月内予以公布的规定期限;(2)对比文件1公开的进水口可设在一首的侧面，特别是船出水口后，因而不能达到消除兴波阻力的目的;(3)权利要求4的引用部分是约束管船成为一种高速水上运输工具，不是克服兴波阻力，它是从属于权利要求1的;(4)其余权利要求也能符合专利法的有关规定，具有创造性，应当授予专利权。 专利复审委员会在复审审查中，依据两份现有技术进行了对比，这两份现有技术，对比文件1是：CN86105482A，公开日：1988年3月9日，发明名称为：“新型低阻船体”。对比文件1所披露的技术内容为：一种新型船，以船首部设置进水口，泵体，喷水口构成的“主动式消波装置”，在船底部设有气膜室的垫气减阻结构，和辅助推进装置的船体为特征。对比文件2是：FB2371342，公开日：1978年7月21日，其所披露的是利用风能发电的技术，据此作出第303号复审请求审查决定。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。