| 问题 | 医疗过错责任划分原则是什么？ |
| 释义 | 医疗事故鉴定的主旨是根据医疗过错行为的责任程度，判定医疗事故中的责任比例。责任程度分为完全责任、主要责任、次要责任和轻微责任。不同责任程度对赔偿数额有较大影响。医疗事故鉴定书中的责任认定只是专家证言，没有绝对约束力。当事人对责任认定有争议时，可以提交法医室或委托专家作出认定。 法律分析 医疗事故鉴定的任务是综合分析医疗过错导致医疗事故损害后果的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过错行为的责任程度。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过错行为责任程度分为： 1、完全责任。 指医疗事故损害后果完全由医疗过错行为造成。(赔偿全部损失的100%) 2、主要责任。 指医疗事故损害后果主要由医疗过错行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%) 三 3、次要责任。 指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过错行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%) 4、轻微责任。 指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过错行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%) 实践中还存在对等责任，即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，突显不了过错程序与承担责任一致的原则。比如原《医疗事故处理办法》确定，只要鉴定为事故不考虑责任程度，一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。 医疗事故鉴定书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“次要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分，是以原因力作为主要依据。 此鉴定结论不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力。如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。 结语 医疗事故鉴定是对医疗过错的责任程度进行评估，以确定赔偿数额。根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定，责任程度分为完全责任、主要责任、次要责任和轻微责任。然而，在实践中，对等责任也存在，即医患双方各承担50%责任。鉴定结论具有一定的证据作用，但不具备绝对的约束力。当事人对责任认定有争议时，可以提交法医室或相关专家进行再次认定。这些结论对于赔偿数额的确定具有重要影响，但并不总能完全体现过错程度与责任承担的一致原则。 法律依据 因抢救生命垂危的患者等紧急情况，不能取得患者或者其近亲属意见的，经医疗机构负责人或者授权的负责人批准，可以立即实施相应的医疗措施。 中华人民共和国精神卫生法（2018修正）：第三章 精神障碍的诊断和治疗 第四十四条 自愿住院治疗的精神障碍患者可以随时要求出院，医疗机构应当同意。 对有本法第三十条第二款第一项情形的精神障碍患者实施住院治疗的，监护人可以随时要求患者出院，医疗机构应当同意。 医疗机构认为前两款规定的精神障碍患者不宜出院的，应当告知不宜出院的理由；患者或者其监护人仍要求出院的，执业医师应当在病历资料中详细记录告知的过程，同时提出出院后的医学建议，患者或者其监护人应当签字确认。 对有本法第三十条第二款第二项情形的精神障碍患者实施住院治疗，医疗机构认为患者可以出院的，应当立即告知患者及其监护人。 医疗机构应当根据精神障碍患者病情，及时组织精神科执业医师对依照本法第三十条第二款规定实施住院治疗的患者进行检查评估。评估结果表明患者不需要继续住院治疗的，医疗机构应当立即通知患者及其监护人。 中华人民共和国精神卫生法（2018修正）：第三章 精神障碍的诊断和治疗 第三十二条 精神障碍患者有本法第三十条第二款第二项情形，患者或者其监护人对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意对患者实施住院治疗的，可以要求再次诊断和鉴定。 依照前款规定要求再次诊断的，应当自收到诊断结论之日起三日内向原医疗机构或者其他具有合法资质的医疗机构提出。承担再次诊断的医疗机构应当在接到再次诊断要求后指派二名初次诊断医师以外的精神科执业医师进行再次诊断，并及时出具再次诊断结论。承担再次诊断的执业医师应当到收治患者的医疗机构面见、询问患者，该医疗机构应当予以配合。 对再次诊断结论有异议的，可以自主委托依法取得执业资质的鉴定机构进行精神障碍医学鉴定；医疗机构应当公示经公告的鉴定机构名单和联系方式。接受委托的鉴定机构应当指定本机构具有该鉴定事项执业资格的二名以上鉴定人共同进行鉴定，并及时出具鉴定报告。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。