| 问题 | 探讨其是否符合犯罪构成要件 |
| 释义 | 打击错误的界定困境：法定符合说与具体符合说在处理具体的打击错误问题时存在分歧。法定符合说认为打击错误不阻却故意成立，而具体符合说认为被害对象的个别性具有重要意义。然而，这两种观点都无法解决具体的打击错误问题。 法律分析 打击错误算既遂。 具体的打击错误是指，由于行为的误差，使得行为人意欲侵害的对象(攻击对象)与实际侵害的对象(误击对象)不一致，但这种不一致尚未超出同一构成要件范围。 例如，行为人意欲杀甲而开枪射击，却由于没有瞄准而杀死了乙。对此，主流观点认为这是一个故意认定问题，只是在认定方法上存在法定符合说与具体符合说的分歧。 法定符合说认为，具体的打击错误不阻却故意的成立。因为从构成要件符合性的判断来看，甲和乙都符合故意杀人罪的对象要件，行为人有杀“人”(甲)的故意，并且把“人”(乙)杀死了，所以成立故意杀人罪既遂。具体符合说则认为，被害对象的个别性、具体性具有重要意义，当行为人只有杀甲的故意时，不能认为其对乙也有杀人故意，因此，行为人成立故意杀人罪未遂(对甲)与过失致人死亡罪(对乙)的想象竞合。但是，法定符合说与具体符合说在处理具体的打击错误问题时，都陷入了困境。 拓展延伸 犯罪构成要件的适用范围与实践问题 犯罪构成要件的适用范围与实践问题是一个涉及法律解释和司法实践的重要议题。在刑法领域，犯罪构成要件是指构成某一犯罪行为所必须满足的法律要素。然而，不同犯罪行为的要件适用范围可能存在争议和解释上的困难。这涉及到对法律条文的解释、相关判例的分析以及法官的裁量权等。同时，实践中也会遇到一些具体问题，如新型犯罪行为的出现、科技发展对犯罪构成要件的影响等。因此，我们需要深入研究和讨论，以确保犯罪构成要件的适用在司法实践中能够更加准确和公正，从而维护社会的法律秩序和公共利益。 结语 在处理具体的打击错误问题时，法定符合说与具体符合说都面临困境。犯罪构成要件的适用范围与实践问题是一个重要议题，需要深入研究和讨论。我们应该确保犯罪构成要件的适用在司法实践中更加准确和公正，以维护社会的法律秩序和公共利益。 法律依据 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第二条 敲诈勒索公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照本解释第一条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因敲诈勒索受过刑事处罚的； （二）一年内曾因敲诈勒索受过行政处罚的； （三）对未成年人、残疾人、老年人或者丧失劳动能力人敲诈勒索的； （四）以将要实施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意杀人、绑架等严重侵犯公民人身权利犯罪相威胁敲诈勒索的； （五）以黑恶势力名义敲诈勒索的； （六）利用或者冒充国家机关工作人员、军人、新闻工作者等特殊身份敲诈勒索的； （七）造成其他严重后果的。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第五条 敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚： （一）具有法定从宽处罚情节的； （二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的； （三）被害人谅解的； （四）其他情节轻微、危害不大的。 高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释： 第四条 敲诈勒索公私财物，具有本解释第二条第三项至第七项规定的情形之一，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之八十的，可以分别认定为刑法第二百七十四条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。