| 问题 | 专业法律分析：全中国人都听见了刀郎在骂那英，但法律没有听见 |
| 释义 | 《民法典》第一千零二十四条规定：民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。认定刀郎侵权，依法应当引用的就是上述法条。而适用上述法条，那英必须同时证明两点，记住，是“同时”，只能证明其中一点，同样不构成侵权，这两点分别是：1、刀朗在《罗刹海市》中不只是在抨击丑恶现象和行为，而是有具体指向，明确指向了具体的人，而这个人就是那英。2、刀郎不是在客观陈述，而是在侮辱、诽谤。 而本案不构成侵权的根本原因是，上述两者，不可能同时成立。原因是： 《罗刹海市》中并没有提到任何人名，大部分歌词甚至所有的歌词都是在抨击某种现象和行为，而不是在描述某个人的特征。而网友之所以能从抨击某种现象和行为中，具体到某个人，是基于两个前提的，一是他们认同那英确实具备歌词中描绘的丑陋现象和行为，这就好比骂汉奸，很多人都会认为在骂汪精卫一样。如果那英也认同这一点，虽有利于具体到她本人，但同时就认同了刀郎陈述的是事实，那就不构成侮辱、诽谤了。如果她不认同这一点，显然就无法具体到她本人了。所以在具体到人和侮辱、诽谤这两个条件是不能同时成立的。二是将对某种现象和行为的描述，当成对人的特征的描述，或认为具有描述人特征的作用。比如：将“未曾开言先转腚”理解成“《中国好声音》中的转椅行为”，但这中间是有非常大的想象力的，刀郎方不认，坚称就是在单纯描述行为，“转腚”不是“转椅”，那英方是反驳不掉的。换而言之，要从现象和行为中具体的人，连一个与人相关的、明确的、无争议的特征都没有，都严重依赖想象，显然达不到法律上具体到人的标准。 因此，广大网友认为是在骂那英，是建立在两个前提上的，一是认为那英身上确实具备刀郎抨击的各种丑陋现象和行为；二是附带了大量基于打抱不平和正义感的想象。前者那英不能认，因为认了就不构成侮辱诽谤；后者达不到法律上的认定标准。所以最终只能是全中国人都听见了刀郎在骂那英，但法律没有听见。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。