| 问题 | 正义的征途——法学博士后的诉讼手记（45） |
| 释义 | 【我的讼】也谈律师专业化 最近几年，律师界盛行专业化风潮，律师似乎言必称某某专业律师，这当然是一种好的现象，表明我们对专业领域内的工作正在精益求精，这是有益于客户的，但若一味强调专业化，在某种意义上，可能会弱化我们服务客户的能力，因为客户案子的处理往往需要多个专业领域的综合知识。 我好多年前接过一个案子，当事人的女儿因颅脑损伤，深夜送入某医院治疗，数月后转院至外市，于外市某医院去世。这个案子需要劳动法的知识，因为非因工死亡也是有赔偿的；需要刑法的知识，因为事发离奇，当事人怀疑系谋杀；需要交通法的知识，因为公安最终按交通事故处理；需要医事法的知识，因为医疗机构在诊疗过程中存在过错。 我帮助当事人在社保局领到6个月工资赔偿，在用人单位获得15个月非因工死亡赔偿，之后告了两家医院，获赔近20万元，最后起诉保险公司和司机，经一审，二审，重审，重二审，判决司机赔偿70余万元。若只是某领域的专家律师，碰到这种案子很有可能就无法较好地服务当事人。 我再举一例，去年我同学的哥哥在湖南因车祸去世，一定要我帮忙处理，多年不做交通事故案的我，只好又接了这一单。她哥骑摩托车行驶在国道，被一个叉车撞倒，导致脑疝而去世。这个看似简单的交通事故，其实有更多的专业问题需要注意。 它不一定是一个交通事故案，因为公安部出台了一个部门标准，已经明确把叉车排除在机动车之外，这也是交警队不愿意处理的原因所在。他们把球踢给了派出所，要他们按刑事案件处理。 那它是不是一个刑事案件呢？叉车司机涉嫌过失致人死亡，当地检察院说完全符合，但派出所把叉车司机抓了之后，我们这方同样开始着急了，因为刑事案件只赔直接损失，死亡赔偿金和被抚养人生活费都不赔，一般也就三四万元，明显太少了，好在第二天派出所把人放了，出具一个不予立案的决定书。 交警队再次把案件移送安监局，说叉车属于生产工具，应按生产责任事故追究责任。安监局研究案件之后说，并非在工厂内发生事故，不归安监局管。 交警、公安和安监都说不归他们管，处理这样棘手的案子同样涉及多专业的综合知识，需要道交法、刑法和安监法的知识，还需要行政法的知识，因为为了给对方压力，我们还对公安局不予立案的决定提起行政复议。 现实中的纠纷往往交织着多个法律关系，不像书本上的案例那么单一，它需要多个方面的综合处理能力。我们的法学教育受限于学科，每个老师都只耕种自己的三分地，较少培养学生的综合处理案例的能力，这导致我们的法科生在工作过程中，常常觉得能力捉襟见肘。若再执念于专业化建设，就获取客户的角度来看，恐怕会走入另一个误区。 因为客户对于律师的要求是具备综合能力，若一味强调专业化，可能会顾此失彼，并不能较好地满足客户的需求。我的建议是专业化基础上的团队化，以客户需求为导向，注重综合能力建设，以此来弥补唯专业化论的不足。 作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。