| 问题 | 正义的征途——法学博士后的诉讼手记（35） |
| 释义 | 【我的讼No.141】交通事故责任纠纷 当事人女儿年方20，凌晨被送入东莞某镇医院抢救，颅脑损伤，开颅治疗后一直无法开口说话。治疗数月后转至中山某医院，不久即病逝于该医院。 被告一为一位30余岁已婚男子，称其与当事人女儿为男女朋友关系，当天下午送货去惠州，因有4岁儿子随车，便叫她一块去照顾小孩。晚上回到东莞，吃完晚饭后送她回家，开玩笑说今晚去她那过夜。她不同意，叫停车，他没停，然后她就跳车了。他没有保护事发现场，驾车送她去了医院。 交警队刚始认为无法划分事故责任，出具交通事故证明书。当事人不服，委托我们申请复核，复核决定维持原文书。当事人信访，交警队感到压力，作出交通事故责任认定书，以被告一未保护现场为由，认定其负事故全部责任。 被告一的经济状况很差，连面包车都被卖掉，用来支付医药费。当然，面包车只卖了不到2万块。好在还有50万的商业保险，因此，对于我们来说，能否获得保险赔偿就至关重要。 这个案子极为复杂，还存在医疗过错问题。不但东莞的镇医院存在过错，中山的医院也存在过错，我们代理当事人在中山起诉了这两家医院，这样一来，交通事故案便要中止审理，因担心交通事故案拖得太久，我们与镇医院和解结案，镇医院同意免除全部医药费，并赔偿近20万元。因为当时去中山医院就诊是因为有医院内部熟人介绍，怕影响介绍人，当事人放弃了对该医院的赔偿主张。 在交通事故案中，我们起诉了司机和保险公司，认为死者属于保险责任中的第三者，即使如司机所说，她从车上跳下，在接触地面时，也由车上人员转为第三者。从保护被保险人的角度来解释法律，也符合保险立法的初衷。一审法院认可了我的观点，判决保险公司承担责任，但是将司机的责任改变为50%。 三方均不服一审判决，全部上诉，二审法院认为我们的诉求中没有减去已获社保报销的医药费，以一审未列社保基金中心为当事人为由，撤销原判，发回重审。 重审的一审将社保基金中心列为原告，除了在判决中减去该部分费用外，判决与原来的一审判决几无二致。仍然是三方不服，全部上诉。 二审的法官是位博士，在当地颇有名气。他改判了这个案子，认为没有证据证明死者落地后被车辆撞击过，故不属于第三者，保险公司不用承担赔偿责任，似乎是为了安抚我的当事人，他将司机的责任由五成调整至七成。 四载诉讼，两手空空。当事人不服这个终审判决，已经委托我们申请再审，不过申请已经递交两年时间，还没有收到高院的决定书。当事人仍然没有放弃，说他已经找了北京的关系，要把官司打到北京去。他常常会自己打电话去高院催法官，也偶尔会来电话问我有没有接到高院法官的电话。每当接到他的电话，我就会想起他女儿漂亮的名字，还有她那让人惋惜的美丽生命。 作者：周晓明，经济法博士，法学博士后，大成律师事务所合伙人。主要执业领域为公司与股权、争议解决、计算机及数据、刑事辩护。 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。