| 问题 | 股东为被执行人，能否追加其持股的一人公司为被执行人丨执行异议 |
| 释义 | 总结 根据本文所载的案例及规定，可得出如下结论： 1、一人有限责任公司为被执行人的，可追加其股东为被执行人； 2、股东为被执行人的，不能直接追加其持股的一人有限责任公司为被执行人； 3、股东为被执行人的，可以直接执行被执行人持有的股权；4、股东为被执行人的，可另行提起诉讼确认一人公司与被执行人财产、人格混同，确认一人公司应对被执行人的债务承担清偿责任。01 案例来源 中国裁判文书网，最高人民法院【（2021）最高法执监527号】 02 裁判要旨 司法解释并未规定被执行人作为股东的，在一定情形下可以追加其持股公司为被执行人。根据执行程序中变更、追加当事人严格遵循法定主义的原则，赤心公司作为被执行人陈卫军持股100%股份的公司，不符合上述变更、追加司法解释的规定可追加为被执行人的法定情形。 03 相关规定 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》施行日期：2021-01-01 第二十条 作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》施行日期：2022-01-01 第二百四十九条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 中华人民共和国最高人民法院 执行裁定书 （2021）最高法执监527号 法院说理部分： 本院认为，本案争议的焦点是执行法院对赤心公司持有环福公司的股权采取执行措施是否符合法律规定。 首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2020年修正）第二十条规定了被执行人为一人有限责任公司的，在股东不能证明公司的财产独立于自己的财产的情形下，可以追加其股东为被执行人。但上述司法解释并未规定被执行人作为股东的，在一定情形下可以追加其持股公司为被执行人。根据执行程序中变更、追加当事人严格遵循法定主义的原则，赤心公司作为被执行人陈卫军持股100%股份的公司，不符合上述变更、追加司法解释的规定可追加为被执行人的法定情形。 其次，关于申请执行人提出的陈卫军与赤心公司存在财产混同、恶意转移财产规避执行的主张，依法应通过其他诉讼程序另行予以救济。在未有生效法律文书确认赤心公司应向本案申请执行人承担清偿责任的情况下，执行法院于执行程序中直接认定被执行人与赤心公司存在财产混同并裁定执行赤心公司的财产，即冻结赤心公司持有的环福公司40%的股权，超越了审判程序与执行程序审查的边界，缺乏法律依据；兰铁中院、甘肃高院执行异议、复议裁定认定执行法院对赤心公司采取执行措施并无不当，亦属适用法律错误，应予纠正。 此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”据此，根据本案查明的事实，执行法院依法可以对被执行人陈卫军持有的股权采取执行措施。 综上，申诉人赤心公司的申诉理由成立，本院予以支持。 #法度人间# 专注执行程序，发布实用干货 想了解更多精彩内容，快来关注呈上执行 |
| 随便看 |
|
法律咨询免费平台收录17839362条法律咨询问答词条，基本涵盖了全部常用法律问题的释义及解答，是法律学习及实务的有利工具。